心得：
虽然民进党解释说在条例送立院之前就会经过详尽的评估，所以最后超过
审查期限就能自动生效，但是想像一下，如果讲这句话的人是国民党的民代，
自己会不会接受这样的解释。
赖律师认为民进党版监督条例，冲击评估会再次沦为服贸作文比赛，我认同这
个意见。上面的人好大喜功，体制内的公务员自然乐得逢迎拍马，要注意，马
政府在服贸上爆冲时，他们可是认为自己已经开过公听会、做过评估报告，只
是官员被质询时拿不出来而已，拿不出来并不代表没做喔，他们认为他们这样
做是有正当性的。
有人能确定民进党政府不会做出同样的事吗？
持续关注。
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1M_STXhe ]
作者: ZMittermeyer (ZM) 看板: Gossiping
标题: [ＦＢ] 赖中强:民进党版监督条例 沦为作文比赛
时间: Fri Apr 1 08:57:03 2016
赖中强
民进党版监督条例，冲击评估再次沦为“服贸作文比赛”
民进党的委员以及参加过二十场服贸公听会的朋友，一定对于马政府服贸Z大于B
(利大于弊)，及空泛冲击评估因应措施沦为“各部会服贸作文比赛”，深感厌恶。
民间版监督条例“冲击影响评估报告与因应方案”机制，原本是要作为经济民主
、分配正义、因应协定社会冲击与政府义务核心，但在拟议中的民进党版监督条
例，只被“象征性一语带过”，对于“冲击影响评估报告与因应方案”应具备的
内容为何？利害关系人如何参与？国会如何审查？与政府推动因应方案的义务，
完全没有规定。这注定将再次沦为“各部会服贸作文比赛”。
在3/28经民连与邱太三、柯建铭的会面中，我们提出如下之建议，可惜不被采纳
，无缘于今日民进党团将定案的版本：
(一)落实政府义务-“冲击影响评估报告与因应方案”机制：
国家安全审查无法取代“冲击影响评估报告与因应方案”机制，“利害关系人影
响评估及政府之因应措施”，也不应流于向国会“说明”的“服贸作文比赛”而
应符合以下原则：
(1)报告内容，政府提出之“冲击影响评估报告与因应方案”应包括：据以为冲
击评估之基础(统计)资料，因应措施之行政计画、预算草案、财源筹措、配套立
法与行政命令；
(2)报告提出时点，应连同协议草案具体完整提出，而非仅是“因应方向”，签
署文本与协议草案有差异时，并应就差异之部分补充修正“冲击影响评估报告与
因应方案”；
(3)民间得提出对应冲击影响评估报告，与政府报告有重大差异时，立法院应举
行听证；
(4)立法院得以决议退回政府提出之“冲击影响评估报告与因应方案”；
(5)因应贸易自由化调整支援条例应配套修正。
ＦＢ卦点说明：谁说民间团体都是DPP外围，DPP上任就会转弯的？
两岸监督条例本来就要很详细谨慎，现在这样搞，公听会审查形式做做之后
放水机率太高了。
ＦＢ连结：
https://goo.gl/QQ2Pv1