反核或拥核 文科理科差很大?
妈妈监督核电联盟成员冷彬表示，反核议题中对科学专业的论战，彰显的是“台湾在教育
及人才培养过程中，人文理工切割上的明确”。（杨子磊摄）
福岛核灾已过4年，尽管核四已确定封存，但核电争议仍未见停息，每当讨论到核电相关
议题，反核、拥核2派团体依旧争论不休，就理念、科学及数据激辩，极难取得共识，更
常互相攻讦对方背景，如“文科生不懂科学”、“理工人欠缺同理心”等等。面对这样的
状况，反核及拥核阵营皆同意“学识背景不同”是难以沟通的主因。
从2014年一连串的全国能源会议及分区会议中，时常能观察到能源议题中对“科学专业”
要求的高门槛。主妇联盟祕书长赖晓芬便说，自己在这个会议中屡次遭专家斥责“你不懂
专业”，让她事后回想仍忍不住颤抖。而同样的情形也发生在网络论战中，近年来每当网
路上出现反核文章，总有许多网友于留言中张贴大量科学数据，驳斥反核者无知、理盲而
滥情，而反核者也不时以情绪性字眼回击拥核者，甚至互相攻击对方背景，双方难有交集
。
反核者批“许多核工专业人士欠缺同理心”
面对此现象，妈妈监督核电联盟成员冷彬表示，反核议题中对科学专业的论战，彰显的是
“台湾在教育及人才培养过程中，人文理工切割上的明确”。她表示，可以理解拥核者略
为偏激的留言用字，因为对方也希望能解决台湾在经济及用电上的需求，当这样的用心遭
到反核人士否定时便转化为反动攻击；而她也说，透过观察核能流言终结者及核工专家的
言论，所学越窄、越专的理工人，越喜欢强调科学辩证，却也忽略了许多对周遭人事物的
同理。
“为什么反核能量可以持续累积？是因为大家在乎的，不只是专业及科学的东西有没有办
法被辩证。”冷彬进一步说明，许多废核民意其实是建立在对核灾当地居民及环境的同理
上，并开始对于大多数人要用电而牺牲了少部分人权益产生同理，冷彬认为，台湾的教育
应让每个人在专业养成过程中，能长出对人、对环境、对土地的关照。
冷彬并指出，妈盟因“妈妈”身分招致外界对专业的攻击在所难免，但成立3年来，妈盟
成员知道自己花了多少心力在阅读核能相关资料，就是期许自己能成为2派意见的沟通平
台。
拥核者评“许多反核者不具量化思考能力”
而被视为“反反核大本营”的“核能流言终结者”网站创办人黄士修，也同意人文理工的
分割阻碍双方沟通。一谈起废核大游行，黄士修抛出的是一连串国际评估报告及数据，一
一反驳反核者提出的诉求及主张；而面对“核废无解”的主张，黄士修更是强调，即使核
废料会有辐射问题，但经过全程严密监控的工程技术处理，并不至于影响环境圈，也强调
经过台电工程师全面整理检查过后的核四，早已非外界所言的“危险拼装车”，言谈中在
在显示对科学及工程的乐观与信赖。
“我没有歧视人文科系，但他们的确比较欠缺量化概念。”黄士修认为，辐射会不会伤害
人、核灾发生风险等等都应考虑量化问题，好比微量的辐射对人体影响并不大，但反核者
往往一听到有辐射就很紧张，也无法信任核工专家丢出的数据及逻辑，这些都造成沟通上
的困难，而黄士修认为“这不是他们的错”，仅是对方没受过相关训练的缘故。
谈到“核能流言终结者”成员疑似四处攻击反核人士，黄士修则说，大部分并非出于成员
之手，较多是长期参与“核能流言终结者聊天室”的网友，可能看过相关数据便自发性地
反驳网上反核者提出的不实观点，其中许多人也不是拥核者，就像核能流言终结者的成立
宗旨一般，反对的只是与科学事实不符的谣言。
尽管文理背景可能影响一个人对核电议题的态度及论述方式，但也不能简化为“文科反核
、理工挺核”的二元逻辑，好比理工背景出身的绿盟副秘书长洪申翰便时常以科学角度切
入反核议题，并反思科学对反核运动的影响。洪申翰认为科学专业不该成为一种霸权，纯
粹科学框架也很难完整处理公共政策争议；地球公民基金会台北办公室主任周东汉则说，
反核团体并非拿不出数据，只是不希望论战流于琐碎细节讨论影响广度，因而仅就少数几
个大点与反反核者论战。
洪申翰认为科学专业不该成为一种霸权，纯粹科学框架也很难完整处理公共政策争议。（
杨子磊摄）
http://www.storm.mg/article/43721
不知道版上自诩觉醒的版友，一件事情是感性先还是理性先呢??