反核或拥核 文科理科差很大?
妈妈监督核电联盟成员冷彬表示，反核议题中对科学专业的论战，彰显的是“台湾在教育
及人才培养过程中，人文理工切割上的明确”。（杨子磊摄）
福岛核灾已过4年，尽管核四已确定封存，但核电争议仍未见停息，每当讨论到核电相关
议题，反核、拥核2派团体依旧争论不休，就理念、科学及数据激辩，极难取得共识，更
常互相攻讦对方背景，如“文科生不懂科学”、“理工人欠缺同理心”等等。面对这样的
状况，反核及拥核阵营皆同意“学识背景不同”是难以沟通的主因。
从2014年一连串的全国能源会议及分区会议中，时常能观察到能源议题中对“科学专业”
要求的高门槛。主妇联盟祕书长赖晓芬便说，自己在这个会议中屡次遭专家斥责“你不懂
专业”，让她事后回想仍忍不住颤抖。而同样的情形也发生在网络论战中，近年来每当网
路上出现反核文章，总有许多网友于留言中张贴大量科学数据，驳斥反核者无知、理盲而
滥情，而反核者也不时以情绪性字眼回击拥核者，甚至互相攻击对方背景，双方难有交集
。
反核者批“许多核工专业人士欠缺同理心”
面对此现象，妈妈监督核电联盟成员冷彬表示，反核议题中对科学专业的论战，彰显的是
“台湾在教育及人才培养过程中，人文理工切割上的明确”。她表示，可以理解拥核者略
为偏激的留言用字，因为对方也希望能解决台湾在经济及用电上的需求，当这样的用心遭
到反核人士否定时便转化为反动攻击；而她也说，透过观察核能流言终结者及核工专家的
言论，所学越窄、越专的理工人，越喜欢强调科学辩证，却也忽略了许多对周遭人事物的
同理。
“为什么反核能量可以持续累积？是因为大家在乎的，不只是专业及科学的东西有没有办
法被辩证。”冷彬进一步说明，许多废核民意其实是建立在对核灾当地居民及环境的同理
上，并开始对于大多数人要用电而牺牲了少部分人权益产生同理，冷彬认为，台湾的教育
应让每个人在专业养成过程中，能长出对人、对环境、对土地的关照。
冷彬并指出，妈盟因“妈妈”身分招致外界对专业的攻击在所难免，但成立3年来，妈盟
成员知道自己花了多少心力在阅读核能相关资料，就是期许自己能成为2派意见的沟通平
台。
拥核者评“许多反核者不具量化思考能力”
而被视为“反反核大本营”的“核能流言终结者”网站创办人黄士修，也同意人文理工的
分割阻碍双方沟通。一谈起废核大游行，黄士修抛出的是一连串国际评估报告及数据，一
一反驳反核者提出的诉求及主张；而面对“核废无解”的主张，黄士修更是强调，即使核
废料会有辐射问题，但经过全程严密监控的工程技术处理，并不至于影响环境圈，也强调
经过台电工程师全面整理检查过后的核四，早已非外界所言的“危险拼装车”，言谈中在
在显示对科学及工程的乐观与信赖。
“我没有歧视人文科系，但他们的确比较欠缺量化概念。”黄士修认为，辐射会不会伤害
人、核灾发生风险等等都应考虑量化问题，好比微量的辐射对人体影响并不大，但反核者
往往一听到有辐射就很紧张，也无法信任核工专家丢出的数据及逻辑，这些都造成沟通上
的困难，而黄士修认为“这不是他们的错”，仅是对方没受过相关训练的缘故。
谈到“核能流言终结者”成员疑似四处攻击反核人士，黄士修则说，大部分并非出于成员
之手，较多是长期参与“核能流言终结者聊天室”的网友，可能看过相关数据便自发性地
反驳网上反核者提出的不实观点，其中许多人也不是拥核者，就像核能流言终结者的成立
宗旨一般，反对的只是与科学事实不符的谣言。
尽管文理背景可能影响一个人对核电议题的态度及论述方式，但也不能简化为“文科反核
、理工挺核”的二元逻辑，好比理工背景出身的绿盟副秘书长洪申翰便时常以科学角度切
入反核议题，并反思科学对反核运动的影响。洪申翰认为科学专业不该成为一种霸权，纯
粹科学框架也很难完整处理公共政策争议；地球公民基金会台北办公室主任周东汉则说，
反核团体并非拿不出数据，只是不希望论战流于琐碎细节讨论影响广度，因而仅就少数几
个大点与反反核者论战。
洪申翰认为科学专业不该成为一种霸权，纯粹科学框架也很难完整处理公共政策争议。（
杨子磊摄）
http://www.storm.mg/article/43721
不知道版上自诩觉醒的版友，一件事情是感性先还是理性先呢??

补充一下，个人认为确认该句话是正确的之后

若没有感觉，是要如何让问题研究化呢?

可以再来想想要如何说，反之则不必

学院左派的高级迷信:我是人 我反核

现在是会先考量 "获得" 以及 "代价"但没有不付代价就能获得的东西。

你没有听过用爱发电吗

看你认为社会科学有参考价值 或是科普 不全然是感性理性分

正确来说， "处理核" 才是唯一该走和面对问题的指向。

处理科学问题就应该先看谁是正确的，而不是将科学问提转成政治的人文社会问题

这就是双方现实层面的差异 哪个对你来说有价值就信哪个

科学问题就科学问题，不要所以事都泛政治化

事实上科学拿出来社会层面应用 就不可能不政治化

又不是在小圈圈实验室里面搞科学 拿出来社会 要考虑可变多所以讲半天不懂什么是社会科学就会出现你那两行解读科学"精神"是普世价值 不要误用泛指风险提升1% 你要干还是不干? 科学"精神"在哪里?

就有一堆人整天加入政治变量阿，然后说是政治问题

更何况社科可不是只包含了政治层面比起科学"精神" 我比较担忧的反而是你的科学"道德"不知道教您科学的老师是谁

SO??我还不知道一堆人讨论核四时要讨论谁盖的要干嘛

道德都出来了，怎不先检视文组的道德？说谎造谣栽赃耶，装没看到吗？

我这样说好了，核电厂会不会像原子弹一样是哪种问题

当然阿 讲得这么婉转还不知道在酸你 那我也没办法

这篇只激出了更多理工人出来表态而已，并没有造成刻板印

核电教徒自称专业？哈哈哈哈哈～～～

就继续窝在自己的小实验室内好了 呵呵X大别这样 有人论文拿不出来

看吧看吧，开始离题囉

饭盒的专业大概是误解燃料棒寿命18个月这么专业吧XD

喔对还有燃料棒寿命又是哪种问题

就说有chx在的文…都会变成废文，这篇也不例外

边反核还边台独根本精神错乱 就继续喝咖啡办音乐祭吧

删阿 我照样推上述的推文重堆一次敢发文就别那么脆弱怕别人在底下推文说啥啦 呵呵

反观文组造谣栽赃说谎…有文组的出来砲轰吗？大概没有XD这要讨论什么道德？

饭盒两年前说核电厂 = 原子弹的道德如何??

总比偷别人文章好啊XD

饭盒拿七八年前的宝特瓶出来道德又有多高??

等一下喔 你突然离题讲这个 我回头看一下再回

真的是LOW到不行，自毁形象

基本上ABCD我是都没意见啦 所以我四个都没投阿 跟不挑C我想是无关 C的陈述我认为是有问题的 毕竟你也会说是主观

社会组的刘黎儿还用影片误导台湾人废核不会缺电，你们饭盒有公开讲过她的不是吗？道德？我呸XD

离题了离题了，果然有 chx 就会离题

我认为自己针对论点又针对人 你会认为我只针对人 每个人看

喔我还有很多问题喔，赶快回一回不要挑好吗

等等不要又脆弱到讲不赢跑去检举捏 真脆弱

一个发现,很多人对核能的不信任,是来自对挺核者的不信任

妈盟栽赃北捷删除广告文字的时候，你们这些饭盒有挞伐妈盟吗？道德？我再呸XD

Z大 因为反反核从一开始就没打算要说服反核阿

毕竟挺核者对于谎言是不宽恕而且直接的

程度差，好辩，又没料(部分啦，都不知道是不是卧底XD)

本来就没有要说服人，就算核能是安全，你爽也可不要

黄士修自己都这样说了

原来是用了交差了事心态的人当头头，无怪乎，无怪乎

看吧看吧，我还有很多问题你都还没答喔

以上我举了两个例子，没有饭盒敢正面回应XD道德…谁讲的？怎么闭嘴了？

科学"道德"还需要解释喔? 去问问教你科学的老师阿~

那么说核电厂 = 原子弹大概就是道德低落了

没人想理你,没有辩论的价值,而且还是自己造成的,怪我囉

讲道德以前，没检视自家饭盒所作所为在这里多么站不住脚吗？XD

胡乱类比 唉~~我想到目前为止 应该没什么人说过"辟谣"不好吧

不过我承认饭盒社科比较强，他们很会煽动人民

饭盒的科学道德就是用抹黑栽赃造谣谎言堆出来的XD不ey

XDDDD 笑死我了 社科是这样用的?你真的要像你自己说的多念点书让我开始有点怀念tisen这位高职毕业台电员工 还比较有水准

一堆人跟自己的便当盒说话，然后自认是真理...

至少文化人类学那种算社会科学阿，饭盒确实比较懂

套句X大的口头禅 没懂很多啦 比你多懂薄一张纸的厚度而以忘了说 我幼稚园程度喔 XDDDD

喔，这句话先备份，免得像滨崎一样被你搞进水桶

备份就备份阿 我就不信没我许可你敢乱说 XD

我可以复制贴上阿ㄏㄏ，不想再跟你离题了

政黑起手式先拿觉醒说嘴，根本不是讨论而是放地图砲

帮补血

简单的逻辑还自以为抓到人辫子 是什么样的傲慢能够造就?呵呵 你复制贴上发文弄到签名档看看会不会有事^^

饭盒有参与辟谣吗？显然没有嘛XD自打脸还敢自称专业

感谢咖啡终结者支持阿文

继续目中无“人”吧

那你眼中继续没“事实”吧

又一个离题的来嘘了，你们饭盒不管管吗？

也是啦~文盲哥只会跳针跟看不懂

是没有"跟你们 一起辟谣"啦 不过"正确的知识"是值得推广的当然是用"对方能够接受"的方式下去说

反驳挑衅文句哪里离题了?

总比有原能会还不会问的…好多了

不用洗板洗推文啦，大家都知道，帮你推一下，乖

喔，不知道饭盒干嘛散播核电厂 = 原子弹这种言论

正确知识：没核电会缺电，绿电尚不足以支撑用电缺口。新火力电厂嘛…环评不会过唷，不用想XD

愚蠢的挑衅我想可以免了 降低自我水准而以

反核方现在理拥核干嘛?现任执政党主席加最大反对党主席都是反核立场了

反正说到底 知识正确与否绝对<对方能不能接受

所以 chx64 承认了正确并非第一顺位，这是社会科学??

还有，开口闭口骂人文盲的，你只会骂人我也不意外啦。谁叫你假拥核，这种行为这么假掰你也干得下去XD

怎么办 你提问的水准好低 要不要回答呢~

正确与否是另一回事，偏偏拥核的论点都是“要对方牺牲”

没人有义务当你们的祭品，不管你说的对不对

哈~文盲哥果然还是在跳针

当然在以"说服人"为前提下 政却当然不会是第一顺位阿

#1J-StYto (PublicIssue) 那个被水桶的超爱牺牲别人

妈盟...把我脸书无攻击性发言给封锁删除的烂地方

他是要告诉你，造谣栽赃达到目的才是社会科学的第一顺位啦

你倒是说说你被砍的留言内容?所谓的辟谣?

文盲哥连资料跟数据都不会看，才真是科学&理性捏

错了 就旁观者看来 硬凹才是你们心目中的第一顺位

hama有一篇备份到xx的最初版就写着18阿，自己不会看吗？

这种结果跟你们口中的造谣栽赃有何不同呢? 不是一样吗?

判断有没有攻击性是听者，不是说者

他~看的懂捏

后来资料拿出来人家也是写一年半18 你又继续凹 拿你没辙阿

就是误解才会认错嘛XD感谢chx倒戈

你想太多了 他早早就说了是54 不是18 所以改文章回过头继续说 是什么样的傲慢造就了这样硬凹栽赃死不认输?

骂人文盲，结果没半个饭盒跑出来挞伐XD道德水准…

因为觉得没说错阿 干么挞伐?

究竟要无知到何种程度才能孕育这样硬凹栽赃死不认输?

没误解认错干嘛连54都改掉了？

结果还是没饭盒跑出来叫ke不要骂人文盲…文组的只看立场啦XD

饭盒不是说说服人为先决条件吗??骂文盲说服人的喔XDD

你自己慢慢凹吧 看到自我命题第一题蠢到不行 懒的说啥

哀由趁我不注意又偷偷偷渡离题了 chx64 真爱离题耶

他们大概也以骂人为先决条件吧，比如说先按个nownow哥或文盲之类的再来讨论。

饭盒不离题就无话可说了，这篇证明了这个假设

疑?你有讨论过???不就连资料都不看就跳针捏

(摊手)讲的事实阿 叫你去告又不告 呵呵有没有自己先离题 然后说都别人离题的八卦? XDDDD

所以社会科学都教核电厂 = 原子弹囉??有请饭盒的社会科学专家回应

有些人根本不配动用国家司法资源，学boyo讲难听一点…算了还是不要说好了

啊我忘了他们说服人>事实，那这句话是要说服谁??等等看谁要回答，我要去看房东了，但不要跟我讨论

骂人文盲还不知错，知错又不道歉，这款公民有什么资格上来讨论XD

哈欠~资料&数据不会看~怪我搂

文盲说的对阿 为何要道歉? 有点自知之明再来论道歉吧XD

这跟文理科无关，单纯是创办者个人对于该团体定位的问题伪终结者的创办者自己都承认，他创办这个团体就是要战既然冒用了科普的名号，却是走讨战的路线，从出发点就错了这和文科理科无关系，而是主事者的路线选择

您说得也通 只是我个人偏向给黄士修小小的台阶下

用了同样名号就一定要干一样事情？那流言终结者是科普，但同时是商业性节目核终是不是该有样学样？

我对这冒用名号的行为是非常不以为然，因为两者性质差太多正牌流言终结者是个优质科普节目，伪终结者只是想来战用这个名字就是因为流言终结者有名气啊，不然谁听过啊用这个名字的目的就是攀附正牌流言终结者的名气啊用了一样名号，却做相反的事情，不就是自打嘴巴正确知识就是：伪终结者早该改掉他们的团名，却硬不改正确知识就是：正牌终结者是科普，伪终结者是冒名来战的

至少核终是事实>其他

事实：伪终结者是伪物，正牌终结者是做科普

正牌终结者还有收钱哩，所以呢？

如果辐射真的安全，请告诉我福岛的甲状腺癌是怎么回事...

把水准拉低,潜在可能就会升高.况且此事还未定论

触发.诱发.增加....等，风险只要*人数*时间，就很吓人

我是理工人 可以体会科技宅男对政治的陌生

连事实都看不懂，怎么处理人的问题....