这个问题目前应该无解吧
就算通过测谎、通过智力测验，颁发良民证....那又如何?
如果规模缩小到选班长呢?
各位会会如何考量?
1. 就你所认识的这个人，评估对其之信任
2. 观察他的朋友，是不是狐群狗党等著吃肉的秃鹰
3. 观察他做其他事情，是不是符合他的竞选支票的原则
4. 他具有的人格特质，是不是符合你对班长这个位置的期待
当然小时候我们并不会想太多，通常都只是陷害好朋友就把人家推出去
但我想小至选班长，大至选总统，大原则应该都一样
就你的问题，我们如何确认.....
我想我们很难真的确认这些问题，毕竟能执行到什么程度
候选人自己都不知道吧
所以才会说
民主国家 必 须 经历过多次政党轮替才会趋近成熟
多次轮替才能造就选举人与被选举人的共同成长
较可惜的是我们的罢免法跟公投法都是垃圾
※ 引述《ntddt (哀便毛)》之铭言：
: 笔者看完台北市长首场辩论会后仔细思考了选前政见的意义，认为政见再怎么具体，以大
: 环境变动如此快速下，恐造成任期内无法顺利照规划方式执行，或已无执行的价值。如假
: 设原政见是兴建新捷运路线，但执政两年后出租车共乘发展到使捷运需求量递减，那是否
: 还要坚持兴建则有重新评估的空间，一昧执行只是让下次选举时能说嘴政见没跳票，实则
: 对市民没好处。所以笔者反倒觉得从以下面向来评估候选人的政见较为务实。
: 第一，是否有中长期解决方案
: 治本优于治标一直是种理想，头痛医头、脚痛医脚只不过让当前问题暂时消失，但根源还
: 是会不断产生同样问题。如当前食安风暴，治标像是重大伤害发生后才对黑心商重罚，比
: 较治本像是建立起源头管理与检验制度，更治本则是从教育面，文化面解决，如把食卫纳
: 入小学教育中，从小养成判断食物组成、成本评估的素养，才有可能达到全民监督，从市
: 场面直接淘汰黑心商。但相对的，治本是条漫长道路，甚至无法在4年任期内有显著成果
: ，这就考验候选人的政治动机，同时也考验全民能否判断好的治本政策是否有在持续执行
: 。
: 第二，如何证明执行力
: 画再大的饼没有执行力也是枉然，政治素人虽无政治资历，但至少公民可检视参选期间政
: 见与言行之对照。如提公开透明，那检视候选人是否有公布自己财产明细、详细政见、选
: 举经费收支、选举团队成员等？如提全民参政，是否有透过公开平台选择团队成员？是否
: 有平台广纳公民意见来制定政策？如提打干净选战，是否有狂买广告抹黑对手，是否在辩
: 论会买通公民团体当自己打手？如提认真负责，那是否有说谎？是否拼命切割团队或自己
: 犯的错？如提过去自己的成功案例，是否有被踢爆是抢功？另外，坚持公开透明、全民监
: 督也等同替执行力挂更多保障。如候选人在参选期间就无法证明自己的执行力，公民如何
: 期待执政后的执行力呢？
: 第三，如何证明改变力
: 世界变化愈来愈快，政策与思维亦须跟着变才能解决新问题，候选人非神，不可能一开始
: 凡事到位，所以能否及时发现错误，虚心面对，并找对方法修正才是重点。若被证明做错
: 后还一直凹一直凹ㄧ直凹死不认错，甚至质疑同阵营的公正第三方的话似乎与"改变"背道
: 而驰。另外，可观察是否有广纳意见来修正政策与找寻盲点？如何广纳意见？有没有建立
: 系统化平台来管理？是否能虚心承认自己不足并尊重专业？
: 就以上几个面向来看，候选人如何证明能应时势迅速调整其政见及如何展现执行力，比起
: 硬要执行原政见更有意义。