笔者看完台北市长首场辩论会后仔细思考了选前政见的意义，认为政见再怎么具体，以大
环境变动如此快速下，恐造成任期内无法顺利照规划方式执行，或已无执行的价值。如假
设原政见是兴建新捷运路线，但执政两年后出租车共乘发展到使捷运需求量递减，那是否
还要坚持兴建则有重新评估的空间，一昧执行只是让下次选举时能说嘴政见没跳票，实则
对市民没好处。所以笔者反倒觉得从以下面向来评估候选人的政见较为务实。
第一，是否有中长期解决方案
治本优于治标一直是种理想，头痛医头、脚痛医脚只不过让当前问题暂时消失，但根源还
是会不断产生同样问题。如当前食安风暴，治标像是重大伤害发生后才对黑心商重罚，比
较治本像是建立起源头管理与检验制度，更治本则是从教育面，文化面解决，如把食卫纳
入小学教育中，从小养成判断食物组成、成本评估的素养，才有可能达到全民监督，从市
场面直接淘汰黑心商。但相对的，治本是条漫长道路，甚至无法在4年任期内有显著成果
，这就考验候选人的政治动机，同时也考验全民能否判断好的治本政策是否有在持续执行
。
第二，如何证明执行力
画再大的饼没有执行力也是枉然，政治素人虽无政治资历，但至少公民可检视参选期间政
见与言行之对照。如提公开透明，那检视候选人是否有公布自己财产明细、详细政见、选
举经费收支、选举团队成员等？如提全民参政，是否有透过公开平台选择团队成员？是否
有平台广纳公民意见来制定政策？如提打干净选战，是否有狂买广告抹黑对手，是否在辩
论会买通公民团体当自己打手？如提认真负责，那是否有说谎？是否拼命切割团队或自己
犯的错？如提过去自己的成功案例，是否有被踢爆是抢功？另外，坚持公开透明、全民监
督也等同替执行力挂更多保障。如候选人在参选期间就无法证明自己的执行力，公民如何
期待执政后的执行力呢？
第三，如何证明改变力
世界变化愈来愈快，政策与思维亦须跟着变才能解决新问题，候选人非神，不可能一开始
凡事到位，所以能否及时发现错误，虚心面对，并找对方法修正才是重点。若被证明做错
后还一直凹一直凹ㄧ直凹死不认错，甚至质疑同阵营的公正第三方的话似乎与"改变"背道
而驰。另外，可观察是否有广纳意见来修正政策与找寻盲点？如何广纳意见？有没有建立
系统化平台来管理？是否能虚心承认自己不足并尊重专业？
就以上几个面向来看，候选人如何证明能应时势迅速调整其政见及如何展现执行力，比起
硬要执行原政见更有意义。