※ 引述《TanIsVaca (好好唸书吧！)》之铭言：
: (虽然我个人觉得把麻烦丢给下一代的成本计算方法很不负责任，万一下一代人无法发明好
: 的核废料处理方法，那他们只好继续花钱维护散热装置，帮核废料降温，以免衰变热熔毁
: 储存装置。这些未来的费用考虑进去，核电并不便宜。)
目前应该确定会盖乾式贮存了~据说台电走行政诉讼~告新北市告赢了(朱立伦市长~)
我拿水循环贮存与乾式贮存做比较~
水循环贮存
优点
1.贮存后辐射剂量较低!(理论上，但要看设计面)
2.设计制造费用较低~(理论上，一样要看设计面)
缺点
1.要水循环~(不一定要电。可是很不好设计)
2.漏水非常麻烦...
乾式贮存
优点
1.比较耐用，不怕强震，车子与飞机撞，子弹~
2.不会漏水，只要房子设计的好~自然循环即可~(有模型了~)
3.以后如果要迁移，比水循环方便太多了
缺点
1.贮存后辐射剂量较高(也是看设计面)
2.建造费用高昂
这两种贮存方式个人都没意见，如果真的要选我会选乾式~
因为世界各国都在用，有问题可以互相讨论~比较简单~
再来是水可载舟，亦可覆舟。
水可以将分裂所产生快中子，变成可以产生分裂反应的热中子~
虽然有硼架隔离是不可能产生连锁反应的，但以后是否还要检查棚架??
而乾式由于没有水，故产生热中子会比用水贮存少很多~(剂量可能会高一些~)
不过已经确定台湾会用乾式的，所以好像也没得讨论了~