※ 引述《Guyinkt (love that)》之铭言：
: 其实从以前到现在十年以来只投过一次票
: 然后每次看到很多的言论
: 不禁的有些反思...跟大家分享
: 至于为何举的例子似乎只往一边靠拢
: 只是想提出单一的面向真的很不客观也危险
: 其实选举越来越激烈的时候
: 反而对这国家的人民有很多的感触
其实投过几次票不完全是重点，因为投票只是公民政治权利的延伸。
监督和选举是并存的。
花多少时间了解政府职权、政治人物政见、政绩，投票当天做出决定，选后持续监督。
: 一个市长不能做太久?
: 陈菊12年 V.S. 胡志强12年??
: 要看客观数字和评鉴???
: 但许多高民调的似乎在城市竞争力敬陪末座
一个市长做了什么，其实都有很多报告出现在政府官方网站；
至于人民有没有花心思去了解，又或者仍然只认为天下政治人物一般黑？
: 不能跟财团有勾结??
: 顶新是财团...长荣不是吗???...就算是台积电不也是财团
: 如果没有适度的政商关系哪来的"政通人和"
: 就连最资本主义的美国财团也都是要同时投注两党
: 房价太高...年轻人买不起房
: 所以我们还是共产国家...因为要人人买得起
讲到这个，势必会谈到工业革命以来，各国经济发展的趋势；
资本家、地主、劳工即为俗称的三大阵营，这大家也多半都懂。
而所谓的无产阶级，就是指“没有生产工具”的人。
“生产工具”的定义其实很广泛。
虽然资本家和地主在现代的类型中界线已经渐趋模糊。
但对于劳工而言，例如之前某部偶像剧“小资女孩ＯＯＯ”；
当中对“小资”的定义有误，因为该职员仍算是劳工阶层，而非资本家。
稍微扯远了，拉回来。
政府与资本家（或称商人）之间的关系其实很正常；
看他们所作所为再来评断就好。
那为什么我们会对此有错误的理解呢？因为我们的教育或社会现况并不正常。
光举一个最简单的例子：有许多人对于资本主义和共产主义的误解，
直接把美国代入资本主义的角色，把中国共产党代入共产／社会主义；
进而对使用这名词时有很多的先入为主概念。
（注：可以说极端社会主义＝共产主义）
而实际上这并没有明确的准则，资本或社会主义，就只是一个思想流派的名词罢了。
现在真要说哪个国家是极偏任何一种主义，都是很困难的；
因为这两者的确各有利弊，绝大多数国家的政策也都是双管齐下。
我个人给社会主义一个定义就是“财富重（新）分配”；
举例来说，台湾的全民健保就是一种社会主义政策。
其成立的用意，就是要改善几十年前台湾社会的医疗体系，
对较为贫穷的人民不友善的关系（重大症高负担费用）。
并且针对不同薪资级距的人，要求为数不等的保费（类似于所得税的标准）。
可以说是一个“助弱势”的概念。
与其将全民健保称作“保险”，更应该是归类在“社会福利”制度。
因为健保倒了富人和穷人谁的影响最大？这问题很明显吧。
其实就连北欧等先进国家，在政策上都存在资本、社会主义，及左右派思维并行。
和多数台湾人一听到社会主义，就将其与中国共产党做连结是不一样的。
回到正题。
就拿我相对而言稍微熟悉的高雄市的例子来说；
其实高雄一直都有个问题，就是大众运输工具的取舍。
偏远地区因人口较少，客运公司赚不了钱，于是减少班次；
班次一少，民众等车的时间拉长，又更少人去搭。
就这样形成了恶性循环，这也就是所谓“市场机制失灵”的状况。
面对这种情况，就需要政府力量的适时介入。
首先，高雄市政府向交通部申请补助，先让预算能够释放到企业上。
补助民众搭乘公共汽车免费，藉以改善人民使用运输工具的习惯。
本来交通部的要求是要达到至少 10％ 的成长；
但就在今年（2014年）第一季（Q1）公共汽车运量竟然较去年同期上升 27％。
自此今年已获得中央补助 1.6 亿元；
且高市府亦持续改善公共汽车路网，将公共汽车路线由124条增加至161条；
干线公共汽车也由12条增至15条，更将民营公共汽车业者增为7家。
不仅受到民众热烈支持，也成功的塑造了政府功能改善“市场失灵”的例子。
另一边的台北捷运，在马先生担任市长期间；
增加了一个信义线路段，花了近四百亿。
只需要其百分之一不到的预算，就可以让高雄人免费搭公共汽车一年；
这也是另一个台湾社会的重大问题：城乡差距。
虽然资源和人口、产业有关；
不过正如同前述所说，这仍是有待政府积极介入以打破既有窠臼的局面。
: 更可笑的是手上有房子的人要卖的时候都会是抬高价钱出售
: 然后手上赚饱饱...要买的时候再回头哭爸房价真高..身边这样的人还不少
: 商人联手垄断市场物价高涨...人民苦不堪言???
: 好像全台湾大至财团...小到摊贩都是物价上涨跟着涨...物价下跌没在跌
: 这些不都是物价的推手吗??
: 我想全台湾最有良心的商人只有传统市场的小贩吧!!!
: 因为物价涨会涨但物价跌会跌
: 权贵子弟不能再当选...政治家第二代退出政坛?
: 要不要看看陈其迈老爸是谁???
: 而更多的是政治家第二代和牵手不断的接棒
: 所以"权"似乎不是问题...但"贵"才是
: 但社会上的风气又要我们学有专精能够多赚钱
: 那"贵"又何错之有??
炒房这问题其实几乎所有的国家都会发生，但关键是政府所扮演的角色如何应对；
政治人物对社会住宅的规划、配套措施、落实与否，都是我们可以注意的。
一味的喊着要“打房”才是模糊人民的焦点。
至于政治人物及其父母亲如何，我想大家关心的应该是他们做了什么事；
布什他老爸也当过总统，但现在美国人对他的评价却比欧巴马还高。
: 贪赃枉法就是该死
: 又有多少人民在红灯右转时对红灯视而不见?
: 又有多少人在明明有速限的地方硬是超速??...反正不要被抓到就好
: 而可笑的是接到罚单时少有检讨自己反而都是大骂警察
: 贪人民的钱欲望无穷真是该死??
: 但是如果有机会卡油似乎也没什么人会放弃
: 君不见台湾的麦当劳既然连酱包...都为了不要浪费..多要要额外收钱
: 汉堡王把饮料机都收进去...不再让人免费续
: 好市多有很多很多的人拿着一堆洋葱酱料回家
: 而政见大家都只说要再加什么
: 要再多给怎样的钱
: 当我每一次看到说给孩子更完美的未来的海报
: 内心就对于这样政见的矫情感觉恶心
: 那要福利升级什么之类的钱从哪来???...似乎也没人关心
: 那我们的孩子只会不断的背债
: 这样美好的未来在哪???而我们的人民也总是选能在眼下给最多利益的人
: 而当一任当不好的话就会说在熟悉市政...还没开花结果??
: 但怎没有任何一个人的政见在告诉选民
: 前朝政府哪一些会被延续?
: 哪一些会被检讨?
: 偿债计划如何?
: 有的几乎都是从零开始的加法政治
之前我回别人关于讨论死刑的那篇有提到：
马政府承袭扁政府对于推广人权的政策（例：两公约）。
实际上你查阅政府公开的相关文件，就知道政党轮替后中央政府的施政；
除了统独议题、转型正义可能或有不同之外，在大多数的行政政策其实都改变不大。
并非一般人以为的轮替就互相抵制云云。
: 但往回看大家却也都知道
: 只是执行力和行政效率不彰的问题
: 做好原有的似乎也就不用多做其他的
: 但有哪一个候选人的政见有提改进之道呢??
: 个人特质很重要??
: 我们有个最清廉节俭的总统
: 然后呢??
: 学有专精的人最好??
: 一个是医生...一个是商人...
: 商人创造的产值多很多倍
: 但医生高功颂德..商人靠爸无耻??
: 再来说到靠爸...
: 有多少人民现在是在家当啃老族?
: 当然有人是不得不
: 但也有人啃得超开心
: 政府高官或企业CEO真的不该领这样多的薪水??
: 但似乎也没任何人民检讨过自己值不值得现在的薪水
: 一堆人最会说的拿香蕉的钱只请得起猴子
: 但换个角度...有人连猴子都当不好...又为何还要拿香蕉的钱给他
: 似乎也没有人会骂这样当不好猴子的人...
: 拿22K怎还可以拿得心安理得??
我想这是把所有东西都加在大锅里一起炒。
与其说台北市民仇富，我倒觉得羡富的人还比较多一点。
大家看的并不只是他靠父亲多少资源；
而是他父亲之前做了什么，他自己又做了什么？做好事还是坏事？有没有能力？
拿王雪红当例子，撇开她的政治倾向不谈；
会觉得她是“完全”女凭父贵的比例或许少一点，也较少惹人非议。
为什么？这和其个人能力也有关系。
再来讨论到 22K.
首先我们应该先厘清，谁是“强势者”？谁是“弱势者”？
人民自己本份做的好不好，应该是他们自己的事；
不应该和探讨政府施政的问题混为一谈。
这也是为何 Steve Jobs 或 Larry Page （Google创办人之一）较不被大家所质疑。
因为他们相对而言，并没有靠着法律后门护航在“剥削”人民。
再说，当初国民党在移往台湾时，连家靠着政府关系“接收”了不少北市的土地；
现在价值一翻好几倍、家财万贯和人民辛辛苦苦赚的血汗钱可以划上等号？
有个故事这样的：
本来猴子在森林里住得好好的，某天来了一批人。
他们把树都砍了拿去卖钱，还在原址建起了动物园；
顺便盖起了围墙、护栏、铁丝网，就这样把猴子关起来。
叫猴子表演，还恐吓牠说做不好就不给香蕉；
猴子顿时困惑了起来，牠心想自己本来就在这里生活，
为何人们来此吃干抹尽后，还指责猴子不认真？莫名奇妙。
: 政治素人的人最好??
: 君不见李敖要当的时候声势浩大
: 要走的时候可是毫不留恋
: 他有对投票给他的人期许有怎样的愧疚感吗?
: 官商勾结??
: 但是上面的人来来去去很容易
: 说要换就换也就等投票
: 但底下的公务人员就全然的无关系?
: 当然大多数都是努力在自己的工作岗位上打拼
: 但也有人尸位素餐或领取回扣
: 虽然有上梁不正下梁歪...但也有万丈高楼平地起..有哪一个是全然的关系吗??
: 而我们仍然指著别人骂不检讨自己
: 政治人物也就是从我们这样的人选出来
: 在选举时台湾人继续只是在口号和标签上打转
: 那我们有这样的政府和政治人物
: "刚好"而已!!
其实我之前也不少过批评柯文哲的言论，但是这和素人如何应是两码子事；
尽管还是要看其能力，但抱持着学习的态度总是好的。
而李敖因为他的出身背景和早期经历，多和政治有密切关联；
所以我不会认为他是所谓“素人”。
看完这篇，我觉得似乎只是流于发泄情绪；
主旨并未聚焦，不明白表达的核心概念是什么（又或许单纯是我没找到）。
若纯粹只是要纾发情感，我认为发在 FB 或个人板就足够；
来到公民板，应该是要来学习一些知识，无论或多或少。
为此，回了这一篇仅供参考。
资料来源：
高雄市政府全球资讯网／http://www.kcg.gov.tw/
高雄市政交通相关新闻／http://goo.gl/bB6ABo
高雄市公共汽车处营运改革专案报告／http://goo.gl/UGRGkj
管碧玲立委部落格：高雄低底盘公共汽车补助／http://blog.udn.com/KuanMom/5520924
政府如何补贴公路客运及公共汽车／https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1407945781.A.C20.html