※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: 刚好有看到你这些资料别人的反驳
: 就贴上来与你分享一下
: 核为真相 http://ppt.cc/DRmw
: 罗淑蕾委员于年代新闻追追追节目表示:“美国的能源局说在2016年后，火力、天然气、
: 风力、发电都会比核能还便宜，为什么只有台电预估核能是最便宜的？”之说明
: 一、重点摘要：
: (一) 美国DOE 报告所列之核能发电成本，系为预估2017年后将兴建完成之美国新核能电
: 厂，并非商转中或接近完工之核能电厂成本，不宜与核四厂成本直接比较。
最近忙得要死，实在没什么时间了，简单重点回。
为什么新核电厂贵到惊人？
因为物价上涨？
这是原因之一，但不是全部，因为其他发电方式的原物料也上涨，
那为什么光光新核电厂的造价涨到让他面对其他发电方式丧失竞争力？
因为设计变了，新核电厂变成很贵。
那为什么不继续沿用旧核电厂的设计就好？
因为先天上就是个。不。安。全的设计，所以，
。不。敢。用。
结果新核电厂为了‘安全’，所以变的‘很贵’。
在目前的西方世界的民用核电厂发展史上，三哩岛是一个巨大的，
算里程碑吗，的东西。
三哩岛证实了一个崭新的、巨大的、复杂的、精密的、高科技的核电厂，
却很可能会因为简单的操作疏失，酿成巨大而不可收拾的后果，
三哩岛事件虽然在某群拥核者的嘴上可能只比鼻屎严重一点，
但当时，上世纪七九年，却给当时的核电界带来相当巨大的冲击，
炉心，竟然融了。
几年后的车诺比进一步阐述如果熔融的炉心跑出来了，
情况会变的多么惨烈。
不过当然，车诺比是另一个部分拥核者嘴上的鼻屎就是了。
之后，一方面核电业针对既有核电厂强化安全性能，
但另一方面也研究从根本上解决现有核电厂一旦丧失冷却就完蛋的设计。
这些核电厂，包含台湾核一、二、三，甚至于核四都一样，
这些核电厂在意外事故发生时非常依赖主动式的，
也就是要有外部电源驱动的炉心冷却系统，
如果丧失外部电源，那在厂内电源/油之类消耗完毕时，
结果就是今天福岛核一厂的下场。
因此之后的核电反应炉大幅修改，引入passive safety的概念，
总之，就是当电厂面对意外时可以依靠自己撑久一点。
然后，虽然设计之初都宣称会更安全，而且更便宜，
但结果都是可能比较安全，但却没有比较便宜。
于是最后，符合新安规的新建核电厂，
面对其他发电方式，丧失了竞争力。
咦？
那旧电厂呢？
就继续先天不安全下去吧。
为了弥补先天不安全的既有核电厂设计，
可以参考日本为了重启核电规划的新规制基准，
简单讲就是既有的防护手段强化，然后再增加新的对应项目，
例如以前直流电源只要撑30分钟，现在要撑24小时，
比如说以前不考虑被飞机撞，现在考虑被飞机撞之类的。
而且不只发电厂本身，使用后燃料暂存池也订定新的安全基准。
不过日本人自己也说就算符合新规制基准的核电厂，
也不能保证百分之百安全，所以就算距离核电厂三十公里外，
也还是乖乖去做避难演习吧。
这类既有电厂改善工程，都是用钱堆出来的，
所以日本人预估的未来核电发电成本，
其实也已经升高到和火力发电接近的水准，
那为什么关电九电想重启呢.......
有些阴谋论说法啦，不过我不喜欢说没把握的话。
回到台电这边，如果不只日本面对既有核电厂成本升高问题，
如果连法国都在喊随着既有核电厂的老化导致维护成本大幅上扬，
以及为了符合新安全标准导致增设工程经费巨大，
甚至于要考虑降低核电依存的时候，台电却宣称............
因为老电厂所以发电便宜................
摊提完后就是纯赚钱..........
想必台电又超英赶美越日踩法了吧。
到底是台电不管人民死活不顾世界趋势，
没有对既有核电厂进行强化安全性工程，
还是台湾公共工程品质好价格又低廉，
可以用一块钱买到别人十块钱还不一定买得到的东西，
又或者是其实砸了很多钱，
只是预算被分到看起来和核电毫无关系的项目下.........
嘿嘿，哈哈，嘻嘻。
不过虽然我写了这么多............
这种东西我想连MOX都搞不清楚的拥核者想必是完全搞不清楚状况啦，哈哈。
反正无脑乱嘘总是比较简单。
: (二) 美国国内可自行生产天然气，加上近年来页岩天然气开始开采，故美国管输天然气
: 价格低廉，台电公司天然气购气价格约为美国天然气价格之4.5倍~5倍。
这以前PLAMC就谈过了。
http://0rz.tw/wQLwA