※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: : 现况就是家里必须有台车(电力)
: : 看你要买啥而已(什么发电)
: : 但看小明反对买这台车的理由
: : 要求零风险论
: : 试问哪台车可以买的？(什么发电是零风险？)
: : 没有
: 人类出生后的死亡率目前是100%,
如同没有零风险的公共工程
: 但有的人就是不希望这样死、那样死。
: 哪种死法比较能让人接受可以讨论,
自己选择，没人反对
: 但你不能说接不接受哪种死法是 "不科学的" (如标题),
如果你提出人在出生后的死亡率可降至零
或是说他不想死，就可以不用死了
那就是不科学的
: 因为每个人的价值本来就不同,
: 也是所以我说要公投解决。
我没意见
: 我这个比喻该说的说尽了,
: 还要在比喻、科学上打转我就不奉陪了。
该说的还是要说清楚
: : 怎么光说不练法？
: : 是说我们应该多发几篇支持公投法修正的文章来证明自己清白是不是？
: 要论战、宣扬理念, 等开始进入公投阶段再来吧,
: 现在连公投法都还没修, 你不先集中火力修公投法,
: 却跑来批判人家不科学, 那人家会怎么思维这种立场?
什么立场？
人家都跑去支持连署公投法修正了
回头批评反核谣言不科学
请问要如何思维他的立场？
很简单啊
就是个挺核又挺公投法修正的立场嘛
连看大大的论述两篇了
我完全不理解你为什么要把反核与公投法修正绑在一起
明明就是两个议题
人民可以有四种立场变项(排除中立没意见状况)
现在水母都扔出要公投后才能启封核四
对挺核而言，正面题目会变成《你支不支持核四启封》
支持人数没达门槛结果是不启封耶
如此，反核人只要不去投票就赢啦
这‧样‧公‧平‧吗？
当然要支持公投法修正至少挺核还有个一搏的机会
这个逻辑很难懂吗？
阿人家在战核四或核能议题
你自己跳进来说阿支持公投法修正比较重要
是不是等下跑来一个反货贸的可以说你们都闪边
反货贸这个题目比较要紧
什么鬼？
啊不容许有人支持核四免公投直接运转？
或者不容许有人支持废核四不须公投直接废厂？
为啥公民力量只能被限缩在一个议题之上？
且选择立场还是被限定了
反核必然挺公投修正
挺核必然反公投修正
这是你文章逻辑的最大盲点啊
事情很单纯
核能议题是核能议题
公投议题是公投议题
当然有交界的地方
你可以针对那些交界部分讨论
如上次试运转公投合不合理
但当别人在讨论纯核能/能源议题之时
跳出来说都不准讨论，公投修正比较重要
实在让人很无言
有人就觉得能源议题比较重要不行吗？