所以才说年轻人真的应该要有独立思考能力
凡事你看的~ 你接触到的~ 哪怕是某A专家B学者的言论
绝对要抱持一定程度的怀疑或继续追踪futher study的态度
即使不想要做到深入探讨~ 也请别第一眼看到就先全相信...
※ 引述《pftmax (yu_yung)》之铭言：
: 国外一个心理学家格利安.费兹西蒙斯
: 进行了一个影响学生饮食选择的实验.
: 在实验中 学生必须报告每天吃的菜色
: 在进行到一半的时候,一个研究员请学生
: 看一个以饮食健康宣导的标语,为了让他们把口号记下来,
: 他们一共看了20次用不同颜色与字体写的标语
: 一群人看的是[健康的生活方式 每天吃五种水果和蔬菜]
: 另一群人看的是[每一个餐厅托盘上 每天都需要五种水果和蔬菜]
: 两个标语都是鼓励学生吃蔬果,但是第二个标语使用了托盘做为触发物
: 学生们并不喜欢第二个标语,称他为老梗，并认为这并不会影响他们
看到这边有没有觉得奇怪了!? 为什么学生会称第二个标语老梗!??
中文或许感觉不出来~ 但第二句的英文比起第一句
tray似乎比较少会出现在日常生活或必须使用字!?
还有学生们是有多少们!? 代表几个人!?
这些都是我们在接收一个资讯时需要特别警觉的点
特别又是要宣传研究报告这类很正式的文章上面
: 个人的选择
: 实验结果是 看到第二个提到托盘标语的学生 蔬果摄取两多了25%
一份研究报告往往最重要的是在最后的"讨论"(Discussion) 而非"结果"(Result)
但台媒却常常忽略字数最多的讨论~ 直接把结果句子放大当下标
因为台煤们知道~ 只需尽最基本的责任去转述别人讲过的话就好了
你信不信 或别人除了讲这句外到底还说写什么~ 那都不干我的事了!
如果原PO你是在发新闻我会觉得就算了
但这里是公民讨论板...我就真的有点看不下去...
我们每天都在骂煤体乱断章取意~ 结果当自己在转述文章时却也在做一样的事
现在先不去讨论到底原文研究长什么样子或对或错
单就 ""转文分享"" ...这件事来说~
你自己读到某一资料想PO上来分享时...是否自己有曾经怀疑过!?
有去浅入探究过..有去找出这位学者的文章至少看过!?
毕竟你今天的用字谴词都是"分享" 还不是有PO出自己觉得应该是怎样的"讨论"
这就跟现今众多台湾有投票权的人一样不是吗?
每天爆炸性地在传递一堆讯息~ 把自己忙到没时间去深入探寻一件事了!!
: 实验人员对实验结果感到兴奋不已,因为要督促大学生做任何事情
: 都是了不起的壮举.更何况是让学生多吃蔬果!
: 实验人员的一个同事听到这项研究时,怀疑触发物的力量
: 可以发挥在更重要的事情上