这次柯的“失言”风波令我感兴趣的不是柯的本身而是大家的性别观。
既然用了 [小品] 这个标签，就让我借由这些“失言”来简单的聊聊“性‧性别”吧！
什么是性？什么是可以聊的性？什么又是不可以聊的性？
人存于世自然有别，那么什么应该别，又什么不该别呢？
若我说“性别”的本身就是一种歧视，你又认为如何呢？
性器官可不可以谈？
那针对妇产科谈到女人，粗略的来看相较于耳鼻喉科、眼科难道就不是剩一个洞吗？
好吧，那我说在座骂过脏话的甚至说过“很屌喔”、“GGininder~”的人都中标了。
你们这些家伙没事净谈男性的性器官，真他马的歧视啊！！！
至于歧视谁…
欸…
说真der~我不知道。
性别与职业内容本身的连结可不可以谈？
那妇产科难道就不是真的在女人跨下讨生活？
但这问题来了，这句话本身没有错误，但他是否带有“贬意”？
在女人跨下讨生活是很普通？还是很耻辱？
若是前者那这句话正常到不行还反讽了传统性别观，反之若是后者那绝对就是偏见了。
可是如何区辨一个人说这句话的真意呢？
嗯，没人做的到。
所以，这种“幽默”开了就只能道歉。
性别与职业的直观连结可不可以谈？
可以谈。但谈是为了要消灭这种不正当的连结。
因人设事不对，因性别设事当然也不对。
无论是给予优待还是障碍，都不对！
也就是说，把性别拿来做统计可以，但拿来做为区别对待的标准不可以。
譬如“非文职军人”，对女兵体能要求低这是一种歧视还是尊重生理差异？
职业要求的不是能力要在“相同的”合格标准之上才对吗？
而女性不用担任义务役本身是一种歧视还是尊重生理差异？
我认为这二者都是视女性为无能、弱势的“性别歧视”。
你觉得呢？
接着再来看看这段话：
“年轻又漂亮（指陈以真），做柜台差不多，最厉害可当观光局代言人，做市长，我
　看还是算了，以后当市长，公文会自己批吗？我明白问你，不可能，年龄、智慧还
　是，只要智商超过70的，谁当市长比较好，你们应该都非常清楚。
　我们也不用去讲人家的坏话，是个水姑娘，要当个发言人、观光代言人没问题，拜
　托，妳是要来当市长，她有办法当市长吗？公文有办法自己批吗？市长要选一个自
　己可以做决定的，的确有那能力的，我相信她是个水姑娘，但不适合当市长，这个
　我讲得很明白。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　”
坦白说，从这段话来看我不认为性别是主要因素；
我认为这比较像是对陈以真有年龄外貌的偏见，以及对特定职业有所偏见。
画个图吧！
　┌───────────────────────────────────┐
　│年轻长得漂亮　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│※　毫反应就是个花瓶　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　│┌─────────────────────────────────┐│
　││口才、文书处理、临场反应（基础）、业务相关知识（基础）　　　　　　││
　││※　坐柜台　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　││
　││┌───────────────────────────────┐││
　│││临场反应（进阶）、业务相关知识（专业）　　　　　　　　　　　　│││
　│││※　观光局代言人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│││
　││└───────────────────────────────┘││
　│└─────────────────────────────────┘│
　├───────────────────────────────────┤
　│口才（基础）、临场反应（进阶）、业务相关知识（基础）、知人善任（专业）│
　│、外貌（可信赖的）　※　市长　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　└───────────────────────────────────┘
由图可见“市长”一职对于外貌条件并不是非常要求，甚至可以说不是充要条件。
否则哥也不会在这发废文，早就当总统了是吧？
因此，柯文哲对于陈以真有的是“外貌上的偏见”，他以外貌直观的连结能力。
类似金头发都是好骗的笨蛋 dumb blonde ，或胸大无脑这种偏见；
并且柯文哲同时对于“柜台人员、观光局发言人”有“能力上的偏见”，
（注意！是柜台“人员”不是柜台“小姐”，特定的话才能再加一条性别歧视。）
他以为此二者不适任市长，但实际上根本毫无关联。
至于而有意将这种“外貌偏见”连结成“性别歧视”的人，
恕我直言，这要嘛是选举操作，要嘛就是自己歧视了自己…认为柜台只有小姐才能当。