这篇论文个人认为有点偏颇，原因是他的资料故意漏掉一些资讯
内需最大因子就是一般民众的消费，大概占 50% 左右
一般来说，如果民众可以花的钱越多，自然内需就会越大
用一句通俗的话来讲的话，就是民众的薪水越高，自然就越肯花，内需就越高
也就说，出口导向并不会造成内需萎缩。
论文主要是想说 "台湾接单，大陆生产" 会造成 GDP 提高的成果无法反应在薪水
因此民众感受不到 GDP 的成长，加上物价飙升，可花的钱变少，导致内需萎缩
但首先，台湾民众有超过6成都在服务业。而服务业更是占 GDP 将进 7 成
也就是说，台湾民众大部分都是拿服务业的薪水花在服务业上面。
这在先进国家都是非常普遍的现象
但以台湾历年来服务业的成长率来看，目前已趋近于饱合的状态 (去年成长5%)
而台湾大部分的服务业都只做国内生意
也就是说服务业的业绩若是不扩张到国外的话，底下受薪的员工们薪水就难以增加
又加上物价飙升，自然看起来就像是内需萎缩
这个原因是台湾经济一直无法起色很大的原因之一，但原作者却忽略没提
另外就要说为什么出口导向的问题不大
原作者举了很多国家来比较，就是没举新加坡
新加坡本身贸易依存度是突破天际的 200~300% (台湾也超过100%)。但目前也活得很快乐
也没看他们内需萎缩。所以其实一切都是看产业的结构跟政府的政策
另外出口占 GDP 比例不能说明什么，因为只有贸易顺/逆差会算到 GDP 里
所以原作者拿了出口占 GDP 比例，却不拿贸易占 GDP 比例是很奇怪的事情
目前贸易顺差占台湾 GDP 大概 5% 左右，跟新加坡比根本是小 case
总之，人民薪水要有起色，我们的服务业必须发展得更有规模才行
创立品牌、发展观光、金融业升级都是不错的选择
台湾目前就是个双引擎，制造业跟服务业各负责一半的经济成长
但未来的走向应该是要以服务业为主来引导经济向上。这是各先进国家都走过的路
服务业发展到后来也是会出口到全球，而产值也会提升到贸易总额的 20% 左右
等服务业提升后，内需就会开始增加 (因为大部分受薪阶级都有更多的钱花)
再来才是我们可以讨论是否要转成内需导向的关键 (美澳都是内需导向)
我个人的观念是小国就出口导向 (服务业+制造业) 是 OK 的
美澳自成超大经济体走内需无口后非，但他们也有很多问题要面对
内需导向有内需导向需要面对的问题。出口导向也有出口导向要面对的问题
没有说哪一个一定比较好~