转自吕秋远脸书： http://goo.gl/yX7OHg
结束一天的工作，到家以后发现所谓“馊水油”的新闻一直在发酵，在中秋
节前夕格外讽刺。然而，我们的食品安全，果真出了大问题吗？
根据食品卫生管理署的相关规定，他们是用“灯号”来表示食品的问题程度
。“绿灯”是指标示不符，无碍健康；“红灯”是短期食用，有碍健康；“
黄灯”是长期食用，有碍健康；“蓝灯”是指可用但超标。目前根据检验报
告的结果，确实只有67%是纯猪油而已，其余三分之一的成分仍不明，但是根
据用料的下游厂商检验报告显示，并没有重金属的问题，所以应该是属于“
绿灯”。也就是说，他们标示“纯猪油”，却只有三分之二是这种成分，所
以属于标示不实，至于对于健康的影响，应该没有妨害。
如果这样的说法正确，大概就可以解释为什么一开始法院仅让嫌犯以五万元
交保。因为如果只是标示不实，涉嫌的罪刑大概就是诈欺罪而已，最高处五
年以下有期徒刑。但是如果有碍健康，可能就会涉及食品卫生管理法第49条
第2项的规定，可处七年以下有期徒刑。而检验报告目前并没有资料显示，确
实有碍健康。
好的，那么问题来了，为什么这件事情竟然引起这么大的恐慌？首先，就是
食品卫生管理署在一开始的新闻稿就有误导的嫌疑，导致大众不知所措。他
们在9月4日当天的新闻稿开头就写：“有关今日媒体报导油品业者强冠企业
股份有限公司疑似使用馊水油制成劣质油贩售一案…”，馊水油三个字出现
在官方的新闻稿中，加上检警不断的对外释放出环境脏乱、地沟油等等讯息
，导致消费者非常害怕，仿佛自己接触到的食品都有问题。而食品卫生管理
署在还没查证前，就提出“疑似使用馊水油”以后，往后消费者的印象就是
馊水油了，不管政府往后澄清，或是法院在审理过程中认为这应该是标示不
明的“混油”诈欺，而不是馊水油事件，已经来不及，重创台湾的食品安全
卫生形象。
况且，诈欺一定会成立吗？倒也未必。就这家公司的产品而言，一桶大概是
八百元上下，比起一般的同质商品便宜一百多元。如果说标示有百分之百纯
猪油的字样，当然会涉嫌诈欺。可是如果是鱼目混珠、含混带过，就不一定
会构成诈欺，因为确实有价差存在。将来如果法院审理认为无罪，那么岂不
是又让民众认为，“法院纵放馊水油”、“有钱判生、没钱判死”，这样的
偏见，又该由谁来负责？
食品卫生管理署在第二份与第三份公告，已经暂时认为只是混油，而不是馊
水油，然而各位可以看看所有的报导，都还是使用馊水油的名称，甚至加油
添醋，制造到处都是劣质产品的新闻。如果我们不相信专业、只相信媒体，
究竟谁在管理我们的食品安全？
面对食品安全，请小心应对，但不要制造恐慌。