回应你一下，
1.
蒋家第三代有当官，蒋孝武被安排接掌国安会，
辞官原因是江南案被白狼指作主谋，
不得不帮老爸揹黑锅下台，
如果说连胜文"选"台北市长叫权贵政治，
那蒋孝武啥都不会就直接进国安会叫啥 ?
2.
蒋经国时代官员操守还有政商关系，
柯文哲是从哪边得到的讯息 ?
看当时被管制的新闻媒体吗? 十大建设是读国中还是国小课本学来的?
我从家里听到的，就是那个时代普遍都还有在送钱，
然后现在这个年代，除了特殊一点的行业，
一般市井小生意至少是不用送钱的，
当然也是有可能官员都没收钱，商人都自己把钱丢到水沟里去啦。
3.
一个一路滥杀台湾人的情报头子，
在解严前几年，还有林宅血案，陈文成命案，最后搞出江南案，
这样都可以把解严当成小蒋的功劳，
也是蛮了不起的啦。
两蒋不是不可说的佛地魔，
不需要把自己讲得这么委屈，
骂你们的人只是觉得你们讲出来的话太没有历史涵养，
就像"柯文哲不会装叶克膜"一样，
不要事后一直用什么禁忌话题之类的话术来模糊焦点。
然后柯文哲不会被改变，
这种如果都当成是优点，
那马英九，一路走来始终如一，不就好棒棒 ?
马英九也只是想到什么就讲什么，
鹿耳朵里面的毛就叫鹿茸，
一个便当吃不够就吃两个，
这些是优点喔 ?
如果你们有诚意的话，
就出来讲清楚到底是什么事情让你们觉得蒋经国时代是政治的典范，
这个话题不是不能谈，
是你们谈的方式跟用的语言让人无法接受，
直接把国民党过去打造的神话搬出来，
干脆说老蒋小时候看渔往上游的故事好了，
对老杯杯们来说，两蒋是伟人，李登辉跟连战都是坏人，
如果你们选择拥抱这种理念跟逻辑的话，
那我会直接把票投给连胜文，
与其选个害命的，我还宁愿投给谋财的。
如果要道歉就有诚意一点，
像个男人把话讲清楚，
不要又像228那次一样，
叫爸爸妈妈出来哭哭啼啼打悲情牌，
看到都快吐了。
※ 引述《TonyQ (自立而后立人)》之铭言：
: 我觉得差不多可以讲我自己的想法了。
: 我的看法是柯文哲就是柯文哲。他不会被改变、而且他就是他。
: 对于台北市长的选举，他一直是个直接不矫情的人。
: 这件事情我认为当然会掉一些票，但我觉得比起掉票，
: 有人可能宁愿更坚持要把自己真正的想法讲出来让大家选。
: (其实我没参与讨论所以我不知道，但这是我的猜测。)
: 对政治人物来说装死的讲出违心之论很平常，
: 但为了讲出自己想法不惜掉票的我第一次看到。
: 当然中间还是可以批判跟讨论，
: 这两天网络也重温非常多的两蒋时期争议，在许多讨论底下。
: 两蒋的杀人血案，跟小公务员操守或蒋家第三代没有继续当官跟解严，
: 也不是互斥的事情。
: 十大建设也跟那些血案是没有互斥的事情。
: 柯他说的 (认为的)[对就是对，错就是错]。
: 某个角度上，就是"讨论价值"。
: 好几位朋友的评价是柯 p 很敢讲，但背后我觉得该问的其实是，
: 为什么会有人觉得有些题目不能碰，我认为这反应出在某些人心中，
: 有些事情是不能谈的，要谈也必须一定要用某个角度、而且只谈某事的。
: 就像跟国民党谈阿扁好(别忘了柯六月还帮扁讲话)
: 跟台独、跟深绿讲两蒋功过。两者对彼此来讲都是禁忌。
: 当然也不是要你就信了这个价值观或非要怎么评价，
: 而是我也觉得该让这些想法能拿出来重新讨论。
: 柯文哲是柯文哲，有些人解读成"不得不为了选举进行操作"，
: 我觉得那是因为在他们心中，只有这样才能说服自己承受。
: 但在这种前提底下，恐怕是这群人"不得不如此说服自己"，
: 而不见得是柯在做选举操作。
: 无论如何，作为一个现代公民，我肯定两蒋留下来的建设，
: 跟早期公务员(基层、教师等)的艰辛环境(对，我讲艰辛)。
: 但当然对两蒋留下来的特务文化、戒严、白色恐怖、江南案、
: 过程中贪污腐败的那些人与现在的既得利益者等等，
: 觉得他们两个该死，中正纪念堂该拆。
: 但我这么说，我觉得就是站在一个回顾的角度去看这些历史。
: 要说换人做会更好我同意、这些血案都该两蒋负责我都同意，
: 但历史没有如果，而且这些统统都是属于我们的台湾史。
: 柯跟蓝的差别，至少在柯也愿意谈江南案，国民党则不见得敢谈江南案。
: 一代台湾的历史，各种因素让两蒋变成选举时，不可说的"佛地魔"。
: 我觉得从我角度看，我尊重柯的这种说法，也完全尊重反对的意见。
: 只是如果反对的意见无法拉出历史的脉络讨论，
: 讨论起自己与公民们对两蒋罪大恶极或各种的认识，
: 而停留在柯的想法竟然这么大逆不道的情况，我觉得是有点可惜。
: 为何不趁这个机会，让大家多认识各种的“两蒋”？
: 无论从杀人魔角度还是从经建角度，让我们透过讨论，
: 来重新认识、形塑台湾文化，在各种意义上。