两蒋被看见不失一件好事，但这不代表不能检视柯对对转型正义的漠视与无知。
我们应该把事情分开来看。
1. 柯对小蒋的认识是否错误，藉以评估他对民主与政治想像。
这牵涉到，他的价值与智识是否值得市民托付，以及代议政治的运作。
如果我们选出一个对台湾政治史没什么感觉，对转型正义连定义都不了解的柯，
那柯当市长也不过跟止兀当立委一样，都是思想不清楚，不值得托付的笨蛋。
2. 柯是不是比连来的好这是另一回事。
假设两个都不及格，那市民该问的是其他选择在哪里，而不是任意交付自己的选票。
一个30%上台的市长，跟40%上台的市长在民主政治实践上具有不同的意义。
3. 不投给柯，可能会使连当选，个人认为这不是一个应该操作的正义议题。
某些反国民党反成只能自己赢的人有什么好说嘴的。
民主政治的真意不是为了塑造一个永远的赢家，也不是只有某些人想像的才是对的。
我不觉得这种立场有什么道德高度，也没什么策略的好坏可言。
就是某些人自以为是的“对台北好”而已。
※ 引述《TonyQ (自立而后立人)》之铭言：
: 我觉得差不多可以讲我自己的想法了。
: 我的看法是柯文哲就是柯文哲。他不会被改变、而且他就是他。
: 对于台北市长的选举，他一直是个直接不矫情的人。
: 这件事情我认为当然会掉一些票，但我觉得比起掉票，
: 有人可能宁愿更坚持要把自己真正的想法讲出来让大家选。
: (其实我没参与讨论所以我不知道，但这是我的猜测。)
: 对政治人物来说装死的讲出违心之论很平常，
: 但为了讲出自己想法不惜掉票的我第一次看到。
: 当然中间还是可以批判跟讨论，
: 这两天网络也重温非常多的两蒋时期争议，在许多讨论底下。
: 两蒋的杀人血案，跟小公务员操守或蒋家第三代没有继续当官跟解严，
: 也不是互斥的事情。
: 十大建设也跟那些血案是没有互斥的事情。
: 柯他说的 (认为的)[对就是对，错就是错]。
: 某个角度上，就是"讨论价值"。
: 好几位朋友的评价是柯 p 很敢讲，但背后我觉得该问的其实是，
: 为什么会有人觉得有些题目不能碰，我认为这反应出在某些人心中，
: 有些事情是不能谈的，要谈也必须一定要用某个角度、而且只谈某事的。
: 就像跟国民党谈阿扁好(别忘了柯六月还帮扁讲话)
: 跟台独、跟深绿讲两蒋功过。两者对彼此来讲都是禁忌。
: 当然也不是要你就信了这个价值观或非要怎么评价，
: 而是我也觉得该让这些想法能拿出来重新讨论。
: 柯文哲是柯文哲，有些人解读成"不得不为了选举进行操作"，
: 我觉得那是因为在他们心中，只有这样才能说服自己承受。
: 但在这种前提底下，恐怕是这群人"不得不如此说服自己"，
: 而不见得是柯在做选举操作。
: 无论如何，作为一个现代公民，我肯定两蒋留下来的建设，
: 跟早期公务员(基层、教师等)的艰辛环境(对，我讲艰辛)。
: 但当然对两蒋留下来的特务文化、戒严、白色恐怖、江南案、
: 过程中贪污腐败的那些人与现在的既得利益者等等，
: 觉得他们两个该死，中正纪念堂该拆。
: 但我这么说，我觉得就是站在一个回顾的角度去看这些历史。
: 要说换人做会更好我同意、这些血案都该两蒋负责我都同意，
: 但历史没有如果，而且这些统统都是属于我们的台湾史。
: 柯跟蓝的差别，至少在柯也愿意谈江南案，国民党则不见得敢谈江南案。
: 一代台湾的历史，各种因素让两蒋变成选举时，不可说的"佛地魔"。
: 我觉得从我角度看，我尊重柯的这种说法，也完全尊重反对的意见。
: 只是如果反对的意见无法拉出历史的脉络讨论，
: 讨论起自己与公民们对两蒋罪大恶极或各种的认识，
: 而停留在柯的想法竟然这么大逆不道的情况，我觉得是有点可惜。
: 为何不趁这个机会，让大家多认识各种的“两蒋”？
: 无论从杀人魔角度还是从经建角度，让我们透过讨论，
: 来重新认识、形塑台湾文化，在各种意义上。