我觉得差不多可以讲我自己的想法了。
我的看法是柯文哲就是柯文哲。他不会被改变、而且他就是他。
对于台北市长的选举，他一直是个直接不矫情的人。
这件事情我认为当然会掉一些票，但我觉得比起掉票，
有人可能宁愿更坚持要把自己真正的想法讲出来让大家选。
(其实我没参与讨论所以我不知道，但这是我的猜测。)
对政治人物来说装死的讲出违心之论很平常，
但为了讲出自己想法不惜掉票的我第一次看到。
当然中间还是可以批判跟讨论，
这两天网络也重温非常多的两蒋时期争议，在许多讨论底下。
两蒋的杀人血案，跟小公务员操守或蒋家第三代没有继续当官跟解严，
也不是互斥的事情。
十大建设也跟那些血案是没有互斥的事情。
柯他说的 (认为的)[对就是对，错就是错]。
某个角度上，就是"讨论价值"。
好几位朋友的评价是柯 p 很敢讲，但背后我觉得该问的其实是，
为什么会有人觉得有些题目不能碰，我认为这反应出在某些人心中，
有些事情是不能谈的，要谈也必须一定要用某个角度、而且只谈某事的。
就像跟国民党谈阿扁好(别忘了柯六月还帮扁讲话)
跟台独、跟深绿讲两蒋功过。两者对彼此来讲都是禁忌。
当然也不是要你就信了这个价值观或非要怎么评价，
而是我也觉得该让这些想法能拿出来重新讨论。
柯文哲是柯文哲，有些人解读成"不得不为了选举进行操作"，
我觉得那是因为在他们心中，只有这样才能说服自己承受。
但在这种前提底下，恐怕是这群人"不得不如此说服自己"，
而不见得是柯在做选举操作。
无论如何，作为一个现代公民，我肯定两蒋留下来的建设，
跟早期公务员(基层、教师等)的艰辛环境(对，我讲艰辛)。
但当然对两蒋留下来的特务文化、戒严、白色恐怖、江南案、
过程中贪污腐败的那些人与现在的既得利益者等等，
觉得他们两个该死，中正纪念堂该拆。
但我这么说，我觉得就是站在一个回顾的角度去看这些历史。
要说换人做会更好我同意、这些血案都该两蒋负责我都同意，
但历史没有如果，而且这些统统都是属于我们的台湾史。
柯跟蓝的差别，至少在柯也愿意谈江南案，国民党则不见得敢谈江南案。
一代台湾的历史，各种因素让两蒋变成选举时，不可说的"佛地魔"。
我觉得从我角度看，我尊重柯的这种说法，也完全尊重反对的意见。
只是如果反对的意见无法拉出历史的脉络讨论，
讨论起自己与公民们对两蒋罪大恶极或各种的认识，
而停留在柯的想法竟然这么大逆不道的情况，我觉得是有点可惜。
为何不趁这个机会，让大家多认识各种的“两蒋”？
无论从杀人魔角度还是从经建角度，让我们透过讨论，
来重新认识、形塑台湾文化，在各种意义上。

问题就在要怎么处理蓝营各种见缝插针今天泛绿不反应就开嘲讽吱吱会错乱有反应就栽你个猪队友 顺便当年底准战犯候选人好为难的我觉得这个发言人不错耶 光长相就赢了 xd口才也蛮流畅的虽然有点对不起潘医师 不过换一下吧

“他投马英九但不投连胜文，是想要家族政治”? 这句话是不是打错了？少一个“不”字？