我觉得差不多可以讲我自己的想法了。
我的看法是柯文哲就是柯文哲。他不会被改变、而且他就是他。
对于台北市长的选举，他一直是个直接不矫情的人。
这件事情我认为当然会掉一些票，但我觉得比起掉票，
有人可能宁愿更坚持要把自己真正的想法讲出来让大家选。
(其实我没参与讨论所以我不知道，但这是我的猜测。)
对政治人物来说装死的讲出违心之论很平常，
但为了讲出自己想法不惜掉票的我第一次看到。
当然中间还是可以批判跟讨论，
这两天网络也重温非常多的两蒋时期争议，在许多讨论底下。
两蒋的杀人血案，跟小公务员操守或蒋家第三代没有继续当官跟解严，
也不是互斥的事情。
十大建设也跟那些血案是没有互斥的事情。
柯他说的 (认为的)[对就是对，错就是错]。
某个角度上，就是"讨论价值"。
好几位朋友的评价是柯 p 很敢讲，但背后我觉得该问的其实是，
为什么会有人觉得有些题目不能碰，我认为这反应出在某些人心中，
有些事情是不能谈的，要谈也必须一定要用某个角度、而且只谈某事的。
就像跟国民党谈阿扁好(别忘了柯六月还帮扁讲话)
跟台独、跟深绿讲两蒋功过。两者对彼此来讲都是禁忌。
当然也不是要你就信了这个价值观或非要怎么评价，
而是我也觉得该让这些想法能拿出来重新讨论。
柯文哲是柯文哲，有些人解读成"不得不为了选举进行操作"，
我觉得那是因为在他们心中，只有这样才能说服自己承受。
但在这种前提底下，恐怕是这群人"不得不如此说服自己"，
而不见得是柯在做选举操作。
无论如何，作为一个现代公民，我肯定两蒋留下来的建设，
跟早期公务员(基层、教师等)的艰辛环境(对，我讲艰辛)。
但当然对两蒋留下来的特务文化、戒严、白色恐怖、江南案、
过程中贪污腐败的那些人与现在的既得利益者等等，
觉得他们两个该死，中正纪念堂该拆。
但我这么说，我觉得就是站在一个回顾的角度去看这些历史。
要说换人做会更好我同意、这些血案都该两蒋负责我都同意，
但历史没有如果，而且这些统统都是属于我们的台湾史。
柯跟蓝的差别，至少在柯也愿意谈江南案，国民党则不见得敢谈江南案。
一代台湾的历史，各种因素让两蒋变成选举时，不可说的"佛地魔"。
我觉得从我角度看，我尊重柯的这种说法，也完全尊重反对的意见。
只是如果反对的意见无法拉出历史的脉络讨论，
讨论起自己与公民们对两蒋罪大恶极或各种的认识，
而停留在柯的想法竟然这么大逆不道的情况，我觉得是有点可惜。
为何不趁这个机会，让大家多认识各种的“两蒋”？
无论从杀人魔角度还是从经建角度，让我们透过讨论，
来重新认识、形塑台湾文化，在各种意义上。