※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: : 因为台电的回应代表政府, 他永远是正面表述
: : 基本上看了不会让人知道问题出在哪
: : 就算台电表示以检讨改进了, 他真的改进检讨了吗?
: : 没人知道
: 怎么会没人知道？
: 你可以继续在原能会的检讨改进报告追踪他们的进度
: 当初你提的缺失几乎都是官方的说法
: 除了那篇没有实指的爆料新闻
: 如果你信任了官方的缺失资讯
: 又何以不信任官方的缺失改进资讯？
: 如尿瓶事件
: 那是在原能会上结案的缺失
: 什么叫结案
: 原能会看到台电说说而已就结案了吗？
: 或者原能会肯提出台电缺失
: 却在要复检的时候突然想要包庇台电吗？
: 那何以当初要提缺失？
不, 我从不信任
看到缺失资讯, 我只想到是作作样子, 就像当兵的时候一样
只是连作作样子都有五百多个缺失
所以怀疑有更多问题
: : 媒体基本上就是一个监督政府的工具
: : 如果对政府总是正面表述的媒体, 大概也没什么参考价值
: 我并没有说应该都对政府正面表述
: 而是平衡报导是媒体的基本原则
: 仅报导尿瓶事件
: 却不说明该事件是2007年且老早已经结案了
: 更是刻意隐藏部分事实
: 我不敢说一定有什么特殊目的
: 但很明显地让阅听者无法掌握全部事实
: 请问如此行为对你只是“监督工具都对政府正面表述”吗？
你觉得台电说没问题=结案
我看到媒体把以前曾经有的问题拿出来, 让大众注意
基本上我认为这没什么不妥, 但是若能加上台电回复会更好就是
: : 这边我觉得是主观价值的取舍
: : 你觉得可以永远给政府检讨改进的空间
: : 我觉得作不好下台, 换人做
: : 这点恐怕我永远没办法跟你有共识
: 的确没有办法有共识
: 我看到台电八十年来绝大多数的时间都没有被监察院检讨
: 而你却只看到台电有一年被监察院提出缺失太多
: 个人主观不同
: 原本也只是意见交流
: 不需要勉强
同意
其实一开始立场就不同
但是在互相辩证查资料的同时, 我也学了很多
这就是讨论的价值
: : 这边是呼应下面奇异给东电假报告.
: : 奇异有明确不公正前例
: : 跟上面一样, 主观意识造成我们没有交集
: : 你觉得可以再给奇异一次机会
: : 我觉得根本就该换一间公司
: 这就不是主观意识
: 而是你不清楚奇异审的是什么东西
: 奇异审的不是他卖的东西品质
: 而是我们的施工有没有符合他的标准
: 否则届时如果不幸发生意外
: 奇异也会有部分责任
: 而所谓不公正前例根本也是你误会吧(详述如后文)
: 由不正确的认识产生不正确的结论
: 这不是你我主观认知不同所产生的差异
我承认这里, 错误引述了那则报导
但是奇异确实曾涉嫌掩盖造假核安报告
日本奇异涉嫌掩盖东电核安报告(p. 140)
http://goo.gl/YOfA0h
日本奇异为美国奇异在日本的子公司, 最后日本奇异主管
及其他二十多名奇异员工遭开除
而日本出事的福岛核电厂反应炉, 也是由奇异电子设计的
奇异也承涉诈骗美国官员
http://goo.gl/36eddB
总结, 奇异确实不是什么正派经营的公司
再问一次, 台电跟奇异的检验可信吗
: 事实上我也只能侧面帮台电解释
: 我不能命令台电做什么
: 没有交集我无话可说
: 只是我对非要提告才能所谓捍卫自己名誉质疑
: 若一个不小心
: 某人指称核四是烂货，被台电提告
: 法院裁决：可受公评之事
: 那台电会不会变成某人口中“法院公证的烂货”呢？
: 再加上媒体(包含网络)渲染
: 最后对台电核四名誉是好是坏，我看还是未定之天
这个侧面解释就算了, 都是各自的猜测
只能说在这个节骨眼的争论, 无从验政
: : 别无限上纲了, 我说你这是以偏概全
: : 这样互扣帽子, 也没什么意义
: : 你觉得核电跟台电无关
: : 那红绿灯事不是跟跟交通部无关?
: : 感觉我好像在跟一个主观意识毫无交集的人说话
: : 如果这里没共识, 我就在这打住
: : 讨论这个问题就像左右或蓝绿一样, 没共识我也不试着说服你了
: 这是不是无限上纲同样是你自己的主观认定
: 而红绿灯的问题
: 管辖单位则是当地县市政府的交通或者是警察单位
: 的确不关交通部的事......
如果全部红绿灯有同样的瑕疵呢?
核电到底谁要负责? 由台电兴建营运, 难不成是你我负责吗
这个诡辩实在不make sense
: 另外说明一下以偏概全的定义
: 教育部重编国语辞典“以偏概全”词条：“以少数的例证或特殊的情形，强行概括整体”
: 你拿台电员工的缺失，直接放大解释台电很烂，甚至特指核四烂
: 而我则主张去就事论事的讨论，不要把无牵连或关系甚小的事件混在一起说
: 我想就定义上来看，你恐怕更符合你所称的“以偏概全”
: 不过既然你已经如此认定了
: 我也同样不试着说服你
再你删除的那段
我说你把所有的一切, 无限上纲到政府是以偏概全
更是扭曲了我的话, 是偷换概念
这样打口水战很无聊耶
麦当劳员工如果总是服务很糟, 食安总是出问题
是各别的麦当劳员工有问题, 还是整体经营管理训练出了问题?
同理, 台电从基层工程偷工减料到高层董事长被弹劾
你觉得都是个人的问题, 台电整体很好?
: : 刚刚又google一下
: : https://www.facebook.com/2013STNoNuke/posts/723522920991567
: : http://goo.gl/8GMX8C
: : 欧盟执委会的评价明明就很糟~
: : 欧妲．贝克指出：“台湾核四厂不但在地震、海啸、防洪等设计均不足以应付可能发生的
: : 极端天灾，加上过去设计与建造过程问题重重 、考量核四厂与800万人口的大台北都会区
: : 距离过近，无论如何改善都难以使风险降至可接受范围。”
: 我们先看台电的回应 (文长可以直接跳过看后面)
: http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=207
: 讲白了就是反核团体请来的两位专家根本就没有到现场
: 或者是跟台电要相关资料
: 仅凭少数入手的书面资料就评断一座核电厂的安全性
: 我必须要说真的是把别人的专业当垃圾在地上践踏
: 且对于批评台电都能正面回应
: 你说我安全性不够，我能举出我是具有美国核管会审查通过ABWR标准设计等级
有吗? 内文是说" 核四在设计上除引用已由美国核管会审查通过ABWR标准设计外..."
核四"引用"了ABWR的设计规格, 由谁作?由谁检验?
从头到尾没提过已由美国核管会审查.
核四宣称"引用"这样而已
: 很明显地该位女士并没有参加这次欧盟压力测试同侪审查
: 你自己判断吧
说核四已找公正欧盟审查的是你, 现在叫我不要相信这个欧盟专家的也是你
你搞得我好乱
到底欧盟公不公正阿?
还是拥核如果对核四评价好得就是专家,
评价不好得就把他身家资料挖出来, 再打个X?
: : 没找到土木结构技师公会新闻, 倒是找到
: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130308/34873726/
: : 五杨凸槌包商 也揽核四工程
: : 真的, 这个核四工程
: : 在大众的眼里就是这样劣化的
: 的确我也找半天找不到
: 到底核四的土木结构是请谁来安检的？
: 请人代补吧，先承认自己这部分的论述有误
: : 你知道产品品管吗?
: : 如果良率是97%, 表示100个里有3个瑕疵品
: : 你前3个产品都拿到好的, 只是运气好挑到97%
: : 核四出包就只是很简单的机率问题, 不用太深的逻辑
: : 但是台湾没办法忍受3%的失败率, 他的代价太高
: 那可以承受多少%的失败率呢？
: 相信你应该不是零风险的支持者吧
: 而且说前三座只是运气好而已......
: 其实你前面说台电一堆缺失，这中间也有核1-3的部份
: 合理来说应该要同对核1-3不信任
: 甚至是同样有缺失的火、水力抱持反对与质疑的态度
: 结果都没有，也让我无法理解
火,水力有缺失 , 我不会有生命危险
但是核电厂会
核1-3 已运行了数十年至今没问题
有可能他门是安全的, 也有可能是核1-3还没遭遇到更大的天灾来引发危险
既然已经盖了, 人民也就盖括承受
希望能在核1-3退役时, 找到更好的替代能源
其实我不反核, 我甚至觉得没放射污染的核融合
是人类未来能源的希望
但是核四还没盖就问题重重
核四弊案跟核1-3建造时相比, 根本不具同样的可信度
当然有足够的理由反核四, 反现在这个问题重重的台电建造管理的核四
: 台电与原能会找来的第三方专家也被你视做不可信
: 你觉得你自己可以公正判读双方的资讯吗？
: 要说实在话，反核也提出不少错误资讯
: 对我而言我并不会把反核以后所说都当谎言谣言，甚至将之视作诈骗集团
: 我还是很认真的一一去看，去想
: 请问你大胆评断我无条件信任时
: 你自己有思考过自己对于反核资讯的信任度从何而来吗？
: 有去思考过自己的认知是否符合事实吗？
: 我不像你这么有勇气
: 我不评价你
彼此彼此,
媒体, 欧盟, 日本专家, 妈妈盟, 绿色公民行动联盟, ...
也都被拥核者视为不可信不是吗
当大家只能从各式各样的线索中拼凑事实, 谁能确信自己拥有真理?
我希望政府能够让整个建造过程公开透明, 得到公正第三方的监督
这是很不切实寄的理想吗?
如果你觉得台电已被监督 ,那为什么媒体还能找到原能会没发现的问题?
为什么核四工程包商, 竟是由五扬凸垂包商负责? 政府尽力了吗?
我无法像你这么有勇气信任政府
我敬佩像你一样勇敢的人