※ 引述《tideecho (2+2=5)》之铭言：
: 目前公投是鸟笼公投, 题目设定会影响到结果
: 参考:
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401688731.A.BC1.html
: http://www.thinkingtaiwan.com/content/717
: : 因为监督本来就是重要的
: : 事实上目前反核流传的核电厂危险文宣中
: : 很多都来自于挺核的原能会检讨报告而来
: : 就这个角度来看
: : 甚至可以说挺核对于核电厂的监督比反核更加的努力
看了下面的连结
我认为前文的结论没有什么错误啊(摊手)
好啦，开玩笑啦
认真讨论我认为下面的检讨很好啊
有具体问题
否则要上级督导单位做啥？
接着我们应该看是否能改进
或者是非要零缺失我们才能相信这座核电厂是安全的？
我对工程有些许接触
真正遇到零缺失我反而会担心
不知你有没有当过兵
零缺失是在什么状况下产生的？
当然我也不是有缺失就是对的
而是有缺失，监督单位要发挥作用
其后的追踪也要进行是否真正改正
: 我不是核能专家 , 但是我看新闻
: 以下随意google几条新闻
: 核电厂违失相关:
: 尿瓶
: http://goo.gl/20s7Z3
台电再次说明，这是7年前发生在二号机的个案且早已结案，96年4月原能会驻厂视察员当
时主动发现并上网公开，台电处理改善后，原能会已审查确认不影响安全并同意结案。
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=303
报载“核四围阻体嵌保特瓶”系单一个案 已改善并获原能会同意结案 不影响安全
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=69
: 核一二三遭纠正
: http://goo.gl/Qlmxe8
原文节录如下：
监委根据原能会统计资料表示，台电3座核电厂，自2004-2013这10年间，发生异常事件87
件、违规案件60件、注意改进高达553件。而此缺失情况近年有竟增加趋势，2011-13年违
规合计28件、2012-13年注意改善案件合计172件，频率过高，因此也对台电公司提出纠正
。
最近缺失太多遭纠正
有什么问题吗？
应该要零缺失吗？
: 核一渗漏
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/703430/print
有关媒体报导核一厂燃料池3年渗辐射水2万毫升原能会之补充说明
http://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/2971.html
: 核二核四螺栓
: http://e-info.org.tw/node/76514
核二厂招标锚定螺栓修复工作 纯为大修的准备措施
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=244
核四厂1号机反应炉炉心侧板螺栓孔位置符合品保规定
奇异公司及原能会均确认不影响功能
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=86
: 核四工程包商
: http://blog.yam.com/lisaliu1186/article/58283811
原来说不会看英文的传言就是从这而来啊(也算解开我的一个疑问了)
基本上这种东西跟阴谋论有什么两样？
有去走司法程序了吗？
没有姓名，没有公司名
什么都没有
个人觉得把他当齐东野语看看就好
: 台电相关:
: 未调管线图就开挖
: http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8888973.shtml
: 偷工减料
: http://hanreporter.blogspot.com/2014/04/blog-post_3.html
: 台电购电违失
: http://www.cna.com.tw/news/aipl/201206120200-1.aspx
台电相关能不能直接套在核电厂身上？
这跟高雄气爆政府无能所以核电厂必然会核灾的言论有什么差别？
就事论事比较好
: 最后是核四检验:
: http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/800373
以下仅节录部分新闻内容：
反核团体则质疑：“台电跟奇异公司合打报告，根本就是自己人审自己人的假安检！”
“台电很厉害，把大家骗得以为安检走完就安全，实际上根本不是！”赖伟杰说
原能会副主委周源卿表示，尚未收到经济部的核四安检报告过关，但该份报告无关核四运
转与否，顶多只是辅助资料
又说，核四若要运转，就得完成一套装填燃料前的管制清单，
我个人觉得解释的很清楚了啊
所谓把大家骗说安检走完就安全云云是赖先生自己说的
况且安检是来抓问题的
怎么会有安检一定要完美无瑕该项工程才安全的错觉呢？
: 核能终结者的结论是 "只有八卦报纸如苹果之流才会刊登"
: 或"错误也早已改正完毕".
: 新闻工作者被评为不入流八卦, 谁不理性? 事实上台湾这几年的政治弊案,
: 由苹果率先揭陋的, 已无法胜数.
当然，你这样说没有错
但如果报导内容有部分夸大呢？
是否你应该先把双方的言论贴上来才方便讨论？
就前面厂商踢爆的部份
除了层层转包之外
我看不出有具体提出什么核四工程问题
只有一直在说好可怕好可怕
那的确是八卦内容无助事实厘清啊
甚至连这么害澄清的台电都没要回应他耶 = =(可能有我没找到吧XD)
: 另外, 报导台电跟核能发电厂出包的新闻也不只苹果一间
: 台湾的新闻媒体都不专业, 只有政府报告最专业?
: 如果一个房子, 建造过程多次发生荒谬的弊案
: 房东跟你说, 我现在已找我家专业工人检测完毕, 没有问题.
: 很难让人相信.
没有政府报告最专业
除了那篇厂商爆料文之外
你找到的内容事实上都属于政府监督后的结果
有原能会，有监察院
甚至有台电自己的监督机制发挥作用
而且以上内容算缺失还是弊案
我认为你必须自己定义清楚
就我个人想法
如果真的有弊案，真的偷工减料
那对核四工程信心大打折扣也是自然的
目前核四在重重检查之下
改进缺失
最后请另外的专家团队进行总体检
如果结论跟你说除了部分要改进外，是安全可商转的
请问又有什么问题呢？
在有缺失就不相信的状况之下
已经有安全运转三十年的三座核电厂存在不是吗？
: 科学可以计算机率, 可以估计衰退期;
: 但安全性不是一个科学问题, 是信心问题.
: 有人可以接受50%风险, 有人只能接受1% , 有人觉得0.1%风险也不能
就是标准的零风险论啊
就本篇文章而言还多了个零缺失论
那我只能说我说服不了你们
我必须承认核电厂的确做不到零风险与零缺失
: 如果绝大多数的人对核四, 承受风险的意愿都很低
: 就诉诸直接民主, 让大家来决定要不要盖
: 不要用鸟笼程序, 把多数人意见抹掉.
其实怎么投我都无所谓啦
赶快解决核四争议比较重要
即便是一堆零风险零缺失论者占多数的结果 = =