我认为板主整个搞错方向了
http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1386274691.A.F6E.html
好比这篇提到的
反驳一个论证有分几个层次:
1.从根源问几个基础问题，让他这串论证没有施力点，并从而废掉这串论证
这反驳是最强而有力的
例如: 医师有再好的医术能延缓很多濒临死亡病人的寿命，
这时就问他说救活的意义是什么，假如救活了也没意义那这技术就没施力点了
2.寻找他的逻辑矛盾，从中推导出这论证前后不一致，导致论证无效的情况
这是次一级的反驳，这反驳只比1.还差一点而已
3.针对他的论证过程分析，分析论证过程的瑕疵，不必然导致他的结论，
或是根本推不出他的结论
这是更次一级的反驳，这种反驳也很有力道
每门学科的学者和研究生，每一篇论文作者都该有这种分析能力
4.拿论证的资料来反驳
这是最弱的反驳方式，就算是他的资料来源是错误的或是不完善的
但他的推论还能不能能成立? 问题意识还能不能成立?
假如都可以成立的话那他这份研究还是有讨论的价值，
或许只是资料要小修正一下就好了
这情况在大多数的学术学门都可以勉强被接受吧?
假设某位同性恋是后天的，难道就必须接受强迫矫正吗?
或者是他就没有基本的人权吗?
若都不是，吵是不是天生的那显的意义不大