这件事我和很多人的结论相同 但思考逻辑完全相反
以致我不得不划一些重点 要对某些赞成派的人呼吁和喊话
首先我觉得是赞成 但这只是出自于我对这件事的政治影响判断评等很低
妖西讲的很多状况 比如代表国际 还有很多后手可以备用
例如圈子不是很多人跟他很熟? 发动几个直接劝他不要去
或是出现了真的要代表国际了之类的坏影响之后 再来到处卢他施压
由于他大概也是一个唯一有机会选的上的陆生了 所以在这里 我不想浪费我的政治能量
为这种小事和赞成派吵架 所以对于要把这件事个案处理 关于程序和通例上的漏洞
根据我的私心 我想装死放过 而不是像妖西等人会敲警钟提出全面结构的问题
根据以上理由 我主张放行赞成
但是我不是很同意赞成派的一种论调 说反对就是反民主 我们应该普世价值开放
然后反对就是国民党 干跟国民党一样的事
容我提醒一些事：一 某些进步民主国家如德国 设有防卫性民主机制
也就是不容许反民主的民主 不容许反言论自由的言论
这是出自于一些反动势力很深的地区 为了避免系统性崩溃的必然
台湾一定也会有这个问题 如果办得到 我认为国民党根本该解散不让他玩民主
但这并不是反民主 而是防卫性民主 我讲了关键字 希望有兴趣的人多多查询
二 世界上没有真完全平等 众人毫无区别都不受限制的权力
也不应该什么事情都完全自由开放 我们并不是真的在支持平等啊 要搞清楚
我们是在支持弱势 和自我价值! 当弱势比较弱 我们就去剥夺强者的权力
用不平等的权力/权利限制来倾斜天平 尽量让他平一点
由于这件事我的判断是小事 所以根据比例原则 我不会想发动我上面说的一和二
但我是因为比例原则觉得是小事 而不是主张完全平等和完全开放
这种完全平等和完全开放的误解是很危险的 像港媒说的 会自误
一定要 一 防卫性民主 二 补偿性正义而非完全平等正义 这两个概念