这件事我和很多人的结论相同 但思考逻辑完全相反
以致我不得不划一些重点 要对某些赞成派的人呼吁和喊话
首先我觉得是赞成 但这只是出自于我对这件事的政治影响判断评等很低
妖西讲的很多状况 比如代表国际 还有很多后手可以备用
例如圈子不是很多人跟他很熟? 发动几个直接劝他不要去
或是出现了真的要代表国际了之类的坏影响之后 再来到处卢他施压
由于他大概也是一个唯一有机会选的上的陆生了 所以在这里 我不想浪费我的政治能量
为这种小事和赞成派吵架 所以对于要把这件事个案处理 关于程序和通例上的漏洞
根据我的私心 我想装死放过 而不是像妖西等人会敲警钟提出全面结构的问题
根据以上理由 我主张放行赞成
但是我不是很同意赞成派的一种论调 说反对就是反民主 我们应该普世价值开放
然后反对就是国民党 干跟国民党一样的事
容我提醒一些事:一 某些进步民主国家如德国 设有防卫性民主机制
也就是不容许反民主的民主 不容许反言论自由的言论
这是出自于一些反动势力很深的地区 为了避免系统性崩溃的必然
台湾一定也会有这个问题 如果办得到 我认为国民党根本该解散不让他玩民主
但这并不是反民主 而是防卫性民主 我讲了关键字 希望有兴趣的人多多查询
二 世界上没有真完全平等 众人毫无区别都不受限制的权力
也不应该什么事情都完全自由开放 我们并不是真的在支持平等啊 要搞清楚
我们是在支持弱势 和自我价值! 当弱势比较弱 我们就去剥夺强者的权力
用不平等的权力/权利限制来倾斜天平 尽量让他平一点
由于这件事我的判断是小事 所以根据比例原则 我不会想发动我上面说的一和二
但我是因为比例原则觉得是小事 而不是主张完全平等和完全开放
这种完全平等和完全开放的误解是很危险的 像港媒说的 会自误
一定要 一 防卫性民主 二 补偿性正义而非完全平等正义 这两个概念