王奕凯：
我不会因为不认同你的理论而否定你的全部，或是把问题无限上纲。
同样的，独派提出的防中统战的论述也仅在防止统战的漏洞。
但把防中说成恐中，防卫机制说成锁限与民主倒退。
那跟批评独派在过度放大学生会长位统战影响的论述是相当的逻辑架构。
另一方面，把所有民族主义当成纳粹种族主义也是一种不当类比。
我希望批评的人能分清楚，独派对蔡博艺的选举资格批评是建立在防中与恐中同时存在，
但防中大于恐中与排中仇中灭中都来的为多数主流。
同时独派民族主义的发展，并不是认为台湾民族优于一切民族，而是认为属地民族的自我
认同，与其他友善中立的民族平等，同时对敌我的民族主义国家要有所防卫。
这跟纳粹那种，一切优先于自身种族，并要求种族自身的规训，同时消灭种族主义领袖所
设定的他族不同。
对中生校园权利的参与讨论仅到开放性限制的批评，而非全面的否定，以妖西酥饼等一定
话语权的论述者的表述中，并非是全面封杀，无话可谈的表达。
而是提出其有条件，应认清后来发展造成的问题，同时提出防卫机制可能的建议。
把这样的论述跟是要建立极右民族主义意思绑在一起是不对的逻辑。
因为其中两人都是强调，普世人权的讨论应勿把【相信】做为说服的基准，而是应提出对
其他可能非蔡人格的中生后来可能造成的问题，提出一个具体的解决机制，如审查背景，
对外发表的身份定位等等。
另外，我要用【独裁者的进化】这本书做各国民主与普世人权的倒退为例。
来强调，民主的普及不是建立起民主防卫与真善自由观的充分条件。
是要同时具备对民主体制维持的实力，与普世人权价值观的实践方法，还有清楚的逻辑认
知，至少包含上述必要条件，才是建立起民主自由人权国家国民的充分条件。