※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之铭言：
台北市的蓝营，并不是一直以来都这么坚固，像是网络所说的铁票
部队。
时间回到1998年，阿扁虽然满意度7成，但是只拿下43％的选票，没
有过半是事实，但是基本盘小幅扩展也是事实。对当时的蓝营而言
，会支持马英九，一来是政党支持度因素，二来是马英九当时的声
望仅次于宋楚瑜，是国民党的一线明星，三来则是部分人士有感于
阿扁强人政治硬干的个性，对强人的恐惧，在这几个要素下，台北
市民进党的基本盘本来就没胜过国民党下，即使陈水扁有效的开拓
基本盘（2％左右），依旧是无法有效的过半。
陈水扁98年败选后，台北市一直都是蓝大于绿直到14年，这背后有
著诸多脉络，但是在怎样，16年过去了，老人逝去，年轻一代的享
有投票权，时空背景都不同，还一直自我设限在98年的阴霾中，那
也是另一个错误。
台北市从98年起，98年马英九、02马英九、06郝龙斌、10郝龙斌，
这四任市长都是国民党当时最强的政治明星，国民党拿党内一线明
星参选台北市长，搭配着陈水扁执政的八年余毒以及08年金融海啸
后经济倾中的心态，造就蓝营的基本盘一直都开得很漂亮。
但是，14年台北市长跟过往不同了，连胜文代表国民党参选台北市
长，当时跟他竞争的是立法委员丁守中，一个经营台北市超过20年
的老国民党员。连跟丁都不是国民党内一线明星，前者一生中几乎
没工作做过事，后者声望不足，国民党丢出这两个候选人给台北市
民，一定程度上就是挑战支持者基本盘的信仰是否坚定，在这个脉
络下，为蓝营松动提供了最基本的条件。
所以，要说台北市的蓝营是铁票，无法动摇，这句话是错误的，过
往国民党推出的候选人都是蓝营最强的一线明星，给支持者一个踏
实支持的理由。
而民进党在98年阿扁败选后，视台北市为敌寇，阿扁任内中国城叫
个不停，以及民进党推出的市长候选人，02年李应元当砲灰，06年
谢长廷在中央执政下时不我与，10年苏贞昌选假的。民进党在这16
年内，身为一个老台北人，还真的感受不太到民进党对于台北市的
爱，反倒是对于中国城这三个字有着莫名的肚烂感。
做个简单的总结，国民党推出强棒催化支持者，民进党在台北市未
打先输没认真坚定的长期耕耘，造就基本盘就挂在那边一挂就挂了
16年了。
台北市民并不是真的铁票，并不是基本盘就挂在45％过不去，事在
人为，台北人并没有看到民进党有坚定的决心要争取台北人的认同
。

看不懂这系列要说什么,可以举个实例如何体谅和解蓝营吗?

他的意思应该是台北并非铁板一块 在野有点像是总是觉得

还有台北市民是不是真铁票,年底就知道了.

下一篇是重点，这篇先铺陈，方便下一篇

我是真的觉得丁守中很不错，只是政治立场问题……

我现在比较担心新北水牛曝光度不高的问题

丁守中很不错+1 不过民进党最近真的很酱油…反正我投柯p

有下一篇就期待一下,不然停在这很有火旺教授的fu.

可是台北市这么多立委　DPP还是只有一席...

基本盘没过 蓝就是赢

颇认同

迁都台中 是满务实的啊，首都在中间，可以使南北更均衡这么务实有远见的想法，在公务员比例相对高的台北，是怎么被看待的呢? 就是来乱的。这是很多台北人的想法重视明星及害怕强人的心态，就满值得人就这件事来探讨的一般人对政治人物的观感，很容易是媒体塞给自己的意识形态，谁塑造国民党的政治明星呢?民进党有政治明星吗?民进党只有下三滥加二分法操民粹没水准的暴民吧

很多蓝营的人，真的这样看待民进党，这样是不对的

我比较希望E大能看到的是：话语权上完全不对等的系统问题而不是蓝营的人错了，被政治媒体蓄意的操控，不是任何人的错，没有公民是有错的这些系统性的问题，都需要从历史的脉络去了解，进而将这些脉络纳入考量，才不容易得出与事实脱节的结论脉络与人性交互作用的结果，好比说：虽然已经解除动员戡乱时代，但因为行政中枢及卫戎部队的关系，使得台北外省籍的比例，高于其他县市许多，而这些外省族群组成的家庭的子女们，从小是旧会被自然灌输一个意识型态，以凝聚向心力，因此认同“原生家庭的所认同的价值”的原则下以及出社会后自然受到与其他相似背景与语言者的吸引，而构成共生集合，这使得原生条件及共生集合，大大的延长了甚至强化了意识型态及洗脑用样板文宣的程度，二十年真的不算什么，法国大革命后一百年，保皇党等右派仍然强盛，就是一个很好的例子不知不觉又打这么多，看来还是回文让大家看一看比较好...

推话语权不对等，媒体被操控