大家好，我是监票者联盟的发起人黄圣峰 (TheRock@PTT)
谨在此代表监票者联盟对柯文哲先生这篇文章做出简单的回应。
※ 引述《WADASHIWAKJ (等一个人靠北)》之铭言：
: 原文 http://goo.gl/0ZVd6U
: 2014年07月30日00:25
: 作者：柯文哲（台北市长参选人）
: 美国制宪先贤麦迪逊曾说，人不是无私的天使，因此政府的运作就需要有约束与监督。这句
: 话已经变成民主制度中，各种政府体制设计的原则，就好像行政院必须要有立法院来监督制
: 衡一样。在投开票所，除了选委会系统的管理员外，还必须有各候选人推派的监察(票)员。
: 本人以无党籍身分投入台北市长选战，赫然发现在现今选罢法的规定下，因本人无党籍身分
: ，将无法在投票日当天推派监察员参与监票。不只如此，竟连亲民党、民进党、台联与新党
: 等，也因为没有提名市长候选人，所以不能推荐监察员来监督市议员与里长的选举。
这篇文章点出了一个很重要的问题：
为什么直辖市、县市长选举的不合理规定竟然会影响到县市议员、村里长选举？
其根源在于选罢法第 59 条第 3 项第 3 款的规定。
现行公职人员选举罢免法第 59 条第 3 项的规定是这样的：
一、立法委员、直辖市长及县（市）长选举，仅由推荐候选人且其最近
一次全国不分区及侨居国外国民立法委员选举得票率达百分之五以
上之政党，于各投票所推荐监察员一人。
二、其他地方公职人员选举则由候选人就所需人数平均推荐，但经政党
推荐之候选人，由其所属政党推荐。如指定之监察员超过该投票所、
开票所规定名额时，以抽签定之。
三、立法委员、直辖市长及县（市）长选举与其他地方公职人员选举同
日举行投票时，依第一款规定推荐。
由于第 3 款规定当直辖市长及县（市）长选举与其他选举同日投票时，要依
第 1 款规定推荐，所以在解释上，就会出现：“如果符合第 1 款规定的政党
没有推荐县市长候选人，会连带丧失为该县市其他各级选举推荐监察员的资格。”
则在这个情况下，
假设台北市中正区水源里某投开票所原本规定监察员名额是 3 人：
则：
a.由于只有国民党市长候选人符合第 1 款规定，所以由该候选人先依
第 1 款推荐监察员 1 人。此时监察员名额还剩 2 人。
b.但因为第 3 款规定当直辖市长及县（市）长选举与其他选举同日投
票时，依第 1 款规定推荐监察员，所以选区包括中正区的市议员以
及中正区水源里里长候选人无法依第 2 款推荐监察员。
c.但因为台北市长候选人超过 1 人，依法至少要有 2 名监察员，所以
选委会此时必须依照选罢法第 59 条第 5 项的规定，从地方公正人
士、各机关（构）团体学校的人员，或大专校院成年学生之中找 1 名
监察员。
但这样的做法显然是很有问题的！
姑且不论最后找到的监察员比原定规划人数少，导致影响监察品质的问题，
为什么因政党推荐人数不足而留下的空缺会变成由选委会自行选派，
而不是让对选举结果有直接利害关系的候选人推荐呢？
这样难道不会让该县市的执政者有上下其手的空间吗？
因此，虽然在今年年底的选举，直辖市长、县市长候选人以外的选举候选人
在解释上可能会因为选罢法第 59 条第 3 项第 3 款的关系，而在第 1 款
的诸多限制下，丧失推荐监察员的权利。
但第 3 款不应该，也并非只能这样解释。
事实上，若仔细分析第 1 款及第 2 款的差别，我们会了解到，其实第 3 款
真正要发挥的功能，是让立法委员、直辖市长及县市长参选人依第 1 款规定
推荐监票员时，可以不受第 2 款中“指定之监察员超过规定名额时，以抽签
定之”规定的限制。
也就是说，第 3 款其实是要让每一位符合推荐监察员资格的立法委员、直辖
市长及县市长参选人都能够推荐自己的监察员，就算因此使投开票所的监察
员超过规定名额，也不必依照第 2 款的规定用抽签方式决定。
换句话说，当立法委员、直辖市长及县（市）长选举与其他选举同日投票时，
第 3 款的规定是要让立法委员、直辖市长及县（市）长候选人摆脱第 2 款
人数限制的规定，让他们能独立派出监察员。
而不是反过来限制其他选举的候选人推荐监察员的权利。
所以，针对年底选举，现行法令在适用上应该这样解释比较合理：
1.依第 3 款及第 1 款规定：
政党推荐之直辖市长及县（市）长候选人可于各投票所推荐监察员一人。
2.依第 2 款规定：
直辖市议员、县（市）议员、乡镇市长、乡镇市代表、区长、区民代表、
村里长之候选人就所需人数平均推荐，若指定之监察员超过该投票所、
开票所规定名额时，以抽签决定。
若依照前述解释方式，则在前述台北市中正区水源里的例子中：
a.由于只有国民党市长候选人符合第 1 款规定，所以由该候选人先依
第 1 款推荐监察员 1 人。此时监察员名额还剩 2 人。
b.由选区包括中正区的市议员以及中正区水源里里长候选人依第 2 款
推荐监察员，然后从这些推荐人选中抽签选出 2 人。
如此一来，除可解决派驻的监察员较原先规划少影响监票品质的问题，也可以
让候选人有机会推荐监察员监督选举运作。
监票者联盟做为选罢法修正倡议者之一，在此要厘清并强调的是，柯文哲在
文中所说“亲民党、民进党、台联与新党等因为没有提名市长候选人，所以
不能推荐监察员来监督市议员与里长的选举”的问题，其实不是立法问题，
而是法律适用解释问题。
只要中选会将选罢法第 59 条第 3 项第 3 款解释成让直辖市长、县市长候
选人在推荐监察员时，能不受规定监察员员额限制的特别规定，而非阻碍其
他同时举办的选举的候选人推荐监察员的限制规定，就可以解决柯文哲所提
的不合理现象。
总而言之：
无党籍市长参选人若想推监察员，选罢法第 59 条第 3 项第 1 款不修不行。
至于其他选举的候选人能否推监察员，就看中选会如何在自己的裁量解释权
限范围内运用第 59 条第 3 项第 3 款规定了。
希望张博雅主委能在荣升监察院长之前，给台湾的选举制度送一份大礼。