心得：
彭明辉原文中，对于 Thomas Piketty这本书做了很详细的介绍，
介绍过程中也可以看出他对中国学者的欣赏，
的确中国学者在批判美式资本主义缺失方面的论述可能非常优秀（当然受到国家鼓励），
但是对于极权主义的罪恶，这些学者可能就选择性的视若无睹了。
这一点可能是彭明辉没有意识到的。
(文章中所提到参考文献的超连结请参考原文)
from：http://mhperng.blogspot.tw/2014/07/blog-post_6304.html#more
经济学界与英美政坛的超级风暴
过去十四年来全球所出版过的书籍里，最有机会在未来改变全世界的，很可能就
是法国经济学家 Thomas Piketty 的 Capital in the Twenty First Century（《21世纪
的资本》）。它一出版就成为亚马逊网上书店的畅销书榜首，据说实体书一直缺货，很多
人只能买到它的电子版书。《Financial Times》（FT）的专栏作家 Robert Shrimsley
甚至打趣说：政界与学术界中人见面时都有一种无形的压力，好像非得讨论这本书不可。
这本书的主要结论很简单：从长期的历史实证资料看，放任式的资本主义必然造
成贫富差距的扩大，这个事实跟主流经济学（芝加哥学派）40年来的主要主张彻底违背。
它的政治意涵非常深远：除非从资本利得征收适当税金并进行财富重分配，否则所有人的
平均实质工资必将逐渐减少，而 1% 富人不劳而获的所得将会逐渐增加；财富将成为世袭
，再多的天份和教育都改变不了这个趋势；除非政府介入，否则放任式的资本主义将会摧
毁美国梦，让人类重回“财富世袭”的封建时代。
克鲁曼（Paul Krugman）在书评中预测：皮克迪的新书将“同时改变我们思考社
会和研究经济学的方式”。这绝非溢美之词。
过去40年来，全球财经政策受制于芝加哥学派和 New Classical Economics 的
两大主张：“贫富差距是短期现象，长期而言市场会自动调节贫富差距”、“市场能对资
源进行最佳配置，因此对市场的任何干预都会导致经济成长迟缓甚至衰退，而使贫穷的问
题益加恶化”，因此由英美带头而吹起“任令贫富差距扩大”的歪风（教宗称此为
globalization of indifference）。此书出版之后，“解决贫富差距，经济发展政策必
须贫富均霑（inclusive development）”的呼声甚嚣尘上，而且带头的是最积极捍卫市
场机制的国际货币基金会 IMF、世界银行、以及态度保守的《Financial Times》。
这本书已经在国外带动经济与政治思想革命，在卫城出版社出版中文版之前，很
需要先有优质的中文介绍。本文将推荐几篇质优而较好读的中英文文章，也顺便厘清几个
后续的相关争议。
一、《21世纪的资本》一书的重要介绍
我读过的文章中，最想推荐的是一篇刊载在 Journal of Economic Literature
的期刊论文 "The Return of “Patrimonial Capitalism”: A Review of Thomas
Piketty's Capital in the Twenty-First Century"（可以免费下载 MPRA 版），作者
Branko ，曾长期担任世界银行研究部的 lead economist。它避免掉一切没必要的术语，
精准地而易读地按原书次序与主题摘述原书主要结论与依据，并且很深刻地指出这些结论
的政治与经济学意涵。很希望有人可以把它翻译成中文，
我将乐于转贴或在部落格上推荐，以广流传。
Paul Krugman 在纽约时报上为这书写的英文书评 "Why We're in a New Gilded
Age" 无疑地也是既深入且又浅出的一篇“必读”，可惜我只看到英文版，不知道有没有
中文版？
在我看过的中文版文章中，依序推荐以下五篇。
（1）陈平，〈资本主义的空想与现实〉，FT（Financial Times）中文版网页
中文文章中，这是我推荐第一名的文章，深入而浅出，可以看到 Thomas Piketty
这本书的精随，可以看到这本书在经济学思想和政治上的意涵，还有关键性的补充。
陈平的文章我很喜欢，他是 1968年毕业于中国科技大学，1987年于
University of Texas at Austin 取得物理博士学位，博士班期间修课全部满分（GPA
4.0），师事 1977年诺贝尔化学奖得主普列高金（Ilya Prigogine），论文题目是
Nonlinear Dynamics and Business Cycles，是国际上利用复杂理论（complexity
theory）研究金融与经济问题的先驱学者之一，在大陆相当著名而有影响力，经常担任国
外重要经济会议的主题演讲，以及接受国内外媒体访问。一篇关于他的访谈〈不是西化问
题，是英美化问题〉有介绍他的学经历，文中所谈也值得台湾读者参阅。而关于
complexity theory and economics 则有一篇不错的简介文章 "Complexity
Economics: A Different Framework for Economic Thought"，这是一个在 2008金融风
暴后迅速吸引金融界注意的新经济支派。
（2）经济日报社论，〈21世纪资本论 揭穿资本主义假面具〉
这篇文章精简地掌握到该书核心，且算通俗易读。而且，一向拥护芝加哥学派与
新自由主义的《经济日报》社论，竟然从文章标题开始批判美式资本主义，更值得台湾人
来读一读。
（3）李实，万海远，〈《21世纪资本论》：努力工作真的不如拼爹？〉
这篇文章是大陆两位经济学者合写的，摘述 Thomas Piketty 的方法、证据与推
论程序，很适合有经济学底子的人读。
（4）张育轩，〈破碎的美国梦：21世纪的资本〉，
这篇文章非常浅显易读，适合一般人，也补充一张作者自制表格，说明美国的
贫富不均高于欧陆，且远高于北欧（也就是说，贫富不均可以通过制度设计加以改善，绝
非必要之恶）。
（5）Ed Alcock，〈与亚当·斯密和卡尔·马克思较量〉，
纽约时报书评，纽约时报中文网
这篇书评的重点不在《21世纪的资本》一书的内容，而在于 Thomas Piketty 这
个人和他的写作背景思想，为大家增加一个认识这本书的向度。
二、相关回响
最重要的回响就是：各种原本风从主流经济学（芝加哥学派、New classical
economics、华盛顿共识、新自由主义等）的保守经济评论纷纷转向，大声疾呼必须积极
解决贫富差距问题。
我想推荐的中译文本就至少有 Paul Krugman 的〈公平与效率可以两全〉、〈美
国走向拼爹时代〉，《Financial Times》中文网上不同背景财经专家的评论，如〈社会
平等不会妨碍经济增长〉（首席评论 Martin Wolf 写的， Martin Wolf 大学时代左倾，
后来拥护市场机制，近年立场再度改变，他是实事求是而非墙头草）、〈促进平等不会抑
制增长〉、〈世界如何解决不平等难题？〉。
Martin Wolf 写的英文书评 "‘Capital in the Twenty-First Century’, by
Thomas Piketty" 也很值得读，尤其是因为他驳斥了好几种想要迂回逃避问题或者为主流
经济学辩护的谬论。可惜我没找到中文译本。
其实，对“放任式资本主义会扩大贫富差距”的断言存在已久，这想法并非
Thomas Piketty 及其研究伙伴的独创或首创，只不过他们突破许多方法上的困难，对跨
国与跨长时间的数据进行突破性的汇整，而终于提出无可辩驳的确凿证据。因此，在这本
书英文本出版之前就有两篇相关评论值得注意：Joseph Stiglitz 的〈贫富差距日益悬殊
并非巧合〉（纽约时报中文网）和〈贫富差距扩大原因何在〉。
三、抢救资本主义的策略
读完 Branko "The Return of “Patrimonial Capitalism”:
A Review of Thomas Piketty's Capital in the Twenty-First Century" 后，
应该会知道 Thomas Piketty 的书里已经隐藏许多抢救资本主义的线索。
不过，我还是推荐能读英文的人阅读 Robert Kuttner 写的 "What Piketty
Leaves Out"。它可以补足 Thomas Piketty 漏掉的一些线索。
Thomas Piketty 全书的关注焦点是：“除了 1915-1945”和少数历史阶段（譬
如美国的1941-1973）之外，总体而言资本所得高过经济成长，因此会扩大贫富差距，使
工资的长期发展趋势缩水。”
而读完 Thomas Piketty 全书的人关心的是：我们有没有机会扭转趋势，通过制
度设计来降低贫富差距？其中一些很鲜明的线索就埋藏在 Thomas Piketty 讨论得较不深
入的“美国的例外期间：1941-1973”。Robert Kuttner 的文章就是在分析这个阶段美国
政府为了围堵共产主义扩散而采取的各种福利措施与财富重分配的手段。
马克斯预言过资本主义会“自掘坟墓”，但他只有令人信服的理论分析，而没有
实证数据；Thomas Piketty 研究长期历史趋势与数据，提出无可辩驳的证据，再度证明
放任式的资本主义有自毁的倾向（并且在资本主义自毁之前会先毁掉民主与社会）。
Robert Kuttner 则令人信服地指出：抢救资本主义并且让马克斯预言失效的，其实是二
战之后英美采取的福利制度与财富重分配。
四、英国金融时报 （FT）对于《21世纪的资本》的质疑
Thomas Piketty《21世纪的资本》威胁到许多人的利益：主流经济学以及相关学
者、顶尖富人、顶尖富人支持的基金会和媒体、顶尖富人支持的政客，etc。所以，可以
想像到反扑的力道之大难以形容，而各种曲解、误读、抹黑更是层出不穷。所以 Thomas
Piketty 很聪明，他把这本书交给 Harvard University Press 出版，用严谨的学术评鉴
制度当第一道护身符，让许多无聊人士知难而退。其次，他在网上发表了所有数据源和电
子表格，以供验证并昭公信。
结果，还是有些具有经济专业背景的人因为“拿人手短，吃人嘴软”，不得不出
面想尽办法挑这本书的毛病；也有一些不信邪的基本教义派想尽办法要挑错。其中最有名
的质疑（其实应该已经错是不怀好意且有失公正的“攻讦”）来自英国 FT 编辑 Chris
Giles 的一系列文章。首先是 Chris Giles 在 5/23 发表了 "Piketty findings
undercut by errors" 一文，宣称 Thomas Piketty 的数据错误导致结论错误，甚至暗示
Thomas Piketty 的数据可能造假（thin air）。
Chris Giles 的攻击超过他所找到的证据，且立场上违背学术界评论的公允尺度
，很明显地带有恶意，因此引起一向捍卫自由市场机制的 Economist 不满，刊出
"Inequality: A Piketty problem?"，指出：
（1）没有鲜明的证据证明 Thomas Piketty 的数据确实错误；
（2）就算该数据真的有错（Economist 并不认为既有证据证明该数据错误），
也可能只是传抄错误， Chris Giles 不该在没有具体证据时指控
Thomas Piketty 捏造数据；
（3）即使 Thomas Piketty 关于英国的数据真的有 Chris Giles 所指出的错误，
基本上是瑕不掩瑜，也不影响该书主要结论。
接着， FT 中文网 5/27 的社论刊出〈应该公开监督皮凯蒂的数据〉一文，用比
较温和的口气要求查明 Thomas Piketty 的数据是否正确。
Thomas Piketty 的回应出现在 FT 中文网 5/28 的网页〈皮凯蒂回应FT质疑〉
，重点是说：
（1）他不排除数据有错的可能性，但是不至于错到改变他的主要结论；
（2）他虽然来不及引述最新的学界研究成果，但学术界新的研究成果显示贫富差距扩大的
趋势比他书中所推算的还更严重。
五月底，在牛津大学拿到 First Class Honours 与 Won Hicks & Medley Prize
for best Economics Finals papers 的经济专家 Howard Reed 发表一篇文章
"Piketty, Chris Giles and wealth inequality: it's all about the
discontinuities"，指出两人数据的差异源自处理一个历史数据断层
（discontinuities）时方法的差异
（他很认真地拿 Chris Giles 和 Thomas Piketty
的数据推算过程，并公布整个核算过程），因此：
（1） Thomas Piketty 的处理是必要且合理的，
（2）Howard Reed 认为 Thomas Piketty 的处理手法比 Chris Giles
的处理手法更合理，且详细解释他的依据和推理过程。
事情至此应该已经真相大白，争议可以告歇。但是 Chris Giles 仍旧不识趣地
写了一篇长文〈质疑皮凯蒂的理由〉，一方面是重复他说过的话而没有提出新的证据，也
没有反驳 Howard Reed 所提供的证据（虽然 Howard Reed 有把自己的核验和意见告知
Chris Giles），另一方面是辩解说自己没有恶意，不是在炒作新闻。不过，这篇文章就
不太有什么阅读的价值了。
附记：
很期待卫城出版社中译本的出版，也期待他们可以找到一位认真的经济学者，好
好地为这本书写一篇中文导读，指出这本书对台湾现况的政治与财经意涵。
可惜的是，截至目前台湾对这本书的介绍实在太少：朱云汉的〈贫富悬殊 不可
避免？〉是《天下杂志》读者限阅；朱敬一的〈《21世纪资本论》导读与对照〉 除了一
贯地卖弄自己的才学之外，对本书的介绍与分析肤浅到我甚至怀疑他有没有读过这本书；
信义房屋董事长周俊吉的〈21世纪资本论〉表现了一点企业主的良心，除此之外，深刻的
中文分析全部出自大陆对岸。台湾的经济学界真的要加油了！