[情报] 高雄市立图书馆李科永纪念图书馆澄清说

楼主: muds (涤雨)   2014-07-25 08:17:08
发布馆别: 市图总馆 发布日期: 2014-07-16
高雄市立图书馆李科永纪念图书馆澄清说明白
近日部分号称环保团体为取得连署签名,自行制作文宣散布不实消息进行连署,并以
此不正确之资讯在网页及报纸宣传,均与事实不符,本馆特予澄清。
报导说:市府移中央公园树木兴建私人纪念图书馆?
真相:非兴建私人纪念图书馆,为全市民皆可使用之公共图书馆。
目前欲兴建之图书馆感谢李科永基金会善举,预计以8000万捐盖完后无偿赠送给市府,成
为本市另一新图书分馆,名称为“高雄市立图书馆李科永纪念图书馆”,亦是前金区第一
所社区图书馆。该馆为旧馆改建,启用后之图书馆内绝无李科永基金会私人使用空间,所
有的空间均为图书馆,全属高雄市民。
报导说:公园中兴建公共图书馆需要依正常程序召开市民公听会?
真相:兴建公共图书馆无法律规定需办理公听会。
依据“都市计画公共设施用地多目标使用办法”第三条附表之“平面多目标使用”,公园
得作为社会教育机构使用,以博物馆、科学馆、艺术馆、图书馆、音乐厅为限,李科永纪
念图书馆兴建于公园内完全合法。
现行法令上有关“公听会”制度之规定包含:立法院职权行使法、九二一震灾重建暂行条
例、离岛建设条例施行细则、公民投票法、农地重画施行细则、土地征收条例、都市更新
条例、新市镇开发条例、文化资产保存法、历史建筑登录及补助办法、大众捷运法、贸易
法等法令,上开之法令未包含兴建公共图书,惟为收集不同民众声音,汇整后作为后续建
设之参考,本馆已办理15场说明会充分与民当面沟通,虽未明文规定,为求广纳民意,近
期将办理公听会。
报导说:中央公园二公里已有七座图书馆?
真相:新兴、苓雅区目前仅四座社区图书馆,前金区并无社区图书馆。
前金、新兴、苓雅是传统文教区,缺乏重要建设,发展受限,在城市渐往北高雄及南高雄
发展之际,旧市中心有逐渐没落及被边缘化的危机感。
1. 区域而言,新兴区和苓雅区都各两间图书馆,仅文化中心分馆符合教育部“直辖市
图书分馆宜有1800平方公尺(约550坪)”的规定,其余三馆规模都不大。(新兴区图书馆面
积均为400坪,苓雅分馆面积仅203坪)
2. “一区一图书馆”仍是保障人民基本的阅读权益,为国家的基本政策,全国通行;
目前高雄市均于各区普设一座以上之图书分馆,惟独前金区并无社区图书馆。兴建之李科
永图书馆即就玩具图书馆现址改建,是前金区第一所功能完整的图书馆,提供优质且免费
的公共服务,将嘉惠更多的一般家庭及经济弱势的清寒子弟,亦可带动地方的繁荣。
【依据“公共图书馆设立及营运基准”规定:公共图书馆主要服务对象为所属行政辖区内
之居民,应配合地方特性与需要,蒐集、整理、保存图书资料及地方文献,谋求普遍利用
,提供图书资讯、推展社会教育及办理文化活动,馆藏宜兼顾成人、青少年、儿童及特殊
读者之需要。】
报导说:中央公园西北角树林的五十棵树将面临拆除危机?
真相:没有砍树、没有老树、没有任何一棵树移出公园
保护珍贵老树也是市府所重视的,受影响的22棵树木(15棵是黑板树、5棵印度紫檀、1棵
南洋杉、1棵菩提树),皆为外来种,树龄亦皆为10~20年间,无《高雄市特定纪念树木保
护自治条例》中定义之老树。
针对树木移植,工程单位也已拟定最严谨的移树计画,受影响树木皆采取“现地移植”,
所有原本公园中的树都不会移出中央公园,相信在原土壤、原环境中的树木移植存活率会
更高。
本次图书馆设计是结合自然景观来兴建图书馆,未来市民除可于馆内享受经典阅读氛围外
,并结合馆外景观及阅读活动之推广。图书馆设在公园中,提供运动的民众一个休憩的场
所,运动后来馆内歇息,让阅读成为一种自在的生活态度,可以随地而坐,可以沉思,可
以讨论,可以观景…,成为社区民众自在、悠闲、放松的休闲好场所亦是社区民众生活学
习的中心。希望在尊重环境与文化建设中取得平衡与公平,创造多赢目标。
作者: kutkin ( )   2014-07-25 09:08:00
你说搪塞,可是我被说服了。
作者: XBUCKXMR (träume)   2014-07-25 09:22:00
哪里搪塞了?看起来蛮合理的啊倒是之前反对的文章漏洞一堆...一直强调财团、私人
作者: onetwo01   2014-07-25 09:26:00
讲的这么清楚还觉得没诚意的话就是立场问题了。
作者: robeant (天天)   2014-07-25 09:30:00
看起来是合理的,请问你就地移植存活率不高的根据是?解释这么清楚还说没解决诚意是?还是你认为不能移植
作者: theseller (我不安定我流浪)   2014-07-25 09:34:00
好像有棵白千层被移植死了 http://ppt.cc/BXHM不过说真的,被影响树木的清单大众没有感情,所以回响不大
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 09:37:00
我有点错乱,旧市图就在李科永图书馆旁边,然后说没有社
作者: robeant (天天)   2014-07-25 09:37:00
不要盖图书馆?若是搪塞就不用开公听会了
作者: theseller (我不安定我流浪)   2014-07-25 09:38:00
我家除了我以外都对黑板树气味过敏,他们全都想直接砍了.
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 09:40:00
区图书馆?
作者: kutkin ( )   2014-07-25 09:41:00
总图的功能不是社区图书馆
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 09:44:00
围起来的工地里至少还有五棵大王椰子,确定不会影响吗?旧市图,又称文学馆,它从来就不是总图
作者: theseller (我不安定我流浪)   2014-07-25 09:46:00
建议朝增进大家的爱树意识去做,目前赞成砍树远大于反对
作者: kutkin ( )   2014-07-25 09:47:00
高雄文学馆一样不是社区图书馆
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 09:51:00
所以为了盖社区图书馆,就能忽视掉文学馆是图书馆的事实?
作者: theseller (我不安定我流浪)   2014-07-25 09:52:00
大王椰子也有争议,会落叶落果伤人,也不是每个人都想护
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 09:52:00
条文上面只说一社区一图书馆,可没说一社区一社区图书馆
作者: lupins (〈仙黛逸踪‧八式问剑〉)   2014-07-25 09:53:00
文学馆=/=图书馆(台文馆表示:不要一到考试就跑来这念书)
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 09:54:00
落叶落果伤人的话,那民生中山那十来棵的大王椰子是安怎?
作者: theseller (我不安定我流浪)   2014-07-25 09:56:00
没有安怎阿,早就种了不然呢?若重种会选择大王椰子吗?
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 10:05:00
早就种了也有移掉的例子啊(民权光华青年路段)
作者: Kusari (锁)   2014-07-25 10:06:00
抱歉说一下个人经验,大王椰子的落叶(大王椰印象中不结果)
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 10:07:00
再说用条例中定义的老树去维护政府的观点,实在很像松菸护树里远雄跟台北市政府的回应啊…
作者: Kusari (锁)   2014-07-25 10:08:00
真的会砸伤人的,在下高中时就有学姐被落叶打到请假休养
作者: theseller (我不安定我流浪)   2014-07-25 10:09:00
所以现在要砍掉,有人也认为没什么不好啊 @.@我是市民,你们要这样分化的话就继续吧,注定失败的护树护到后来变成战程序,我个人觉得蛮有趣的.
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 10:11:00
大王椰子的落叶不会突然落下,它会先干枯一定时间,挂在树上等到时间适当才落下。因为我根本不是护树那派,只是不想让政府滥权XD
作者: theseller (我不安定我流浪)   2014-07-25 10:13:00
看吧..问题出现了,那你们就直接抗议政府滥权.说护树很假
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 10:16:00
但也不能否认的确有人是护树,我是偏护旧图书馆一派玩具图书馆在还不叫玩具图书馆的时候,是我很常去的地方护树有其理由,砍树盖水泥房子吹冷气我觉得很浪费能源。我并不打算分化族群,只是我觉得市图这种作法如果换党籍来做,一定会被干到飞起来(虽然更可能直接不理就砍拆)为了盖新图书馆提的理由说不通,那背后的问题可能更大,这是我的见解,也直接影响到我年底要不要投民党,就这样.
作者: kazeki (1028蝎宝宝)   2014-07-25 10:39:00
我也觉得他的说法还蛮合理的 事实上黑板树的确不是老树啊-.而且人家是现地移植又不是直接砍树 比远雄好多了旧图不是说是行政办公室吗?
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 10:49:00
中央公园民生中正三角窗那里的旧图,是有图书流通业务的.里面也有藏书,大概几千本跑不掉。
作者: kazeki (1028蝎宝宝)   2014-07-25 10:54:00
那改建成新图书馆哪里不好吗?
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 10:55:00
错了,是民生中华三角窗
作者: fantasibear (布谷熊)   2014-07-25 10:58:00
中央公园那很早很早前就有市民希望盖图书馆了
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 11:00:00
影响图书馆周边现有生态、增加碳足迹、资源重叠,视工法而定,可能会变成很烧电费的地方。顺带一提,现在的不良影响是工地外水泥坡道卡在人行道上拿拐杖或坐轮椅的老人很难使用中央公园民生路段人行道。
作者: theseller (我不安定我流浪)   2014-07-25 11:08:00
你也知道 1.如果换党籍,更可能直接不理就砍拆但是你又表示 2.影响到我年底要不要投民党所以整件事根本只是不爽民进党,结案
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 11:09:00
重点在前面那句“会被干到飞起来”…生活是超越蓝绿的事。
作者: onetwo01   2014-07-25 11:14:00
又一个说风向不对的大绝、战力也太弱了吧?
作者: theseller (我不安定我流浪)   2014-07-25 11:17:00
可惜你投票没有办法超越蓝绿.学着活在现实吧生活超越蓝绿,就像鱼在说生活并不需要考虑到水
作者: WhiteWinter (白冬)   2014-07-25 11:27:00
我家就在附近,三十年以上了,护图书馆派。其实我们更度烂的是旁边的网球场,靠势力占一大片。图书馆人人可以用(旁边文学馆真的快炸了)网球场就少数高级人独享,妈的。
作者: kazeki (1028蝎宝宝)   2014-07-25 11:40:00
呃 重点是旧图改建成新图哪里不好??这样看来旧图不是很多人利用吗?又不是蚊子馆
作者: d88647511 (Ricky Rubio)   2014-07-25 11:41:00
就是信仰 我不相信XX派的 老实说持这种想法 市政府再有诚意回应 回应的在合情合理 都能被开我不相信大绝
作者: kazeki (1028蝎宝宝)   2014-07-25 11:41:00
只要使用率高就不能称之为耗电吧 耗电是没人用又要天天开冷
作者: d88647511 (Ricky Rubio)   2014-07-25 11:42:00
根据这篇的回应 大概只有少数人在那我不相信就是有人已经走火入魔到 任何官方的回应都能解读成推托
作者: kutkin ( )   2014-07-25 12:18:00
没办法,现在一堆练等的社青
作者: lbowlbow (沉睡的小猫)   2014-07-25 12:59:00
看起来…如果资讯属实 还挺合理的啊?
作者: chx64 (雪人)   2014-07-25 15:08:00
黑板树还给你原地移植哩 不然我想把黑板树砍光 搪塞? 笑尿http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1045 看到有人护树就觉得脑
作者: onetwo01   2014-07-25 15:33:00
就有人硬咬著黑板树也是树这个东西在那跳针啊做人一点轻重缓急的弹性都没有,就整天只会说政府暴力能达成什么诉求才有鬼
作者: batt0909 (小鱼)   2014-07-25 17:22:00
树木现地移植的话 就不需要反对了吧~
作者: jetalpha (月迷風影)   2014-07-25 18:44:00
修改关于水泥坡道的评价,靠内侧的人行道可通行,但其余看法不变…
作者: s150427 (子何不去)   2014-07-25 19:58:00
树木现地移植、不移出公园,这蛮有说服力的
作者: Cruel2 (君若无心我便休)   2014-07-25 21:37:00
这些树真的没什么影响的感觉 大王椰子树会干枯 但不是每个走在下面的人会去看头上的树叶枯了没..

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com