转贴一篇文章，关于我们“可以怎样讨论”小七进驻兰屿这个议题。
来源：http://mag.udn.com/mag/news/524826/
作者：朱家安
________________________________________________
7-11要进驻兰屿的消息传出后，引起一些讨论。
有些人认为小七会冲击兰屿现有的生活方式，例如作家刘克襄便指出，在小七进驻后，一
定会击垮现有的杂货铺，然而，小七未必能取代这些杂货铺一直以来提供给村民的重要功
能，如交换村落资讯、民生救助（赊帐）等等。
“我是为你好”
虽然从刘克襄的文字，还无法刻划他在这个争论中的确切论点，不过他论述的方向，让我
想到这个议题底下常出现的一个论证：
“我是为你好”论证
对于当地人而言，小七带来的服务其实不如传统在地的杂货店，但基于一些原因（资本规
模、行销手法……），在进驻后，小七依然会赢得市场竞争。因此，真的“为了村民好”
的人，就算不出手阻止，至少也会将小七的进驻，视为遗憾。
“我是为你好”论证，就如同它的名字，是基于对方的福祉出发，为对方指出该走的方向
。这类论证常常是出自良善动机，想要替别人着想。然而，它在理论上最险峻的挑战之一
，在于万一对方表示异议，论者会如何回应。
你可以想像，若有些不反对小七进驻的达悟族人出面主张“我们也想要小七提供的便利”
、“即便小七进驻，我们也不会让传统商店倒闭”或者“你们认为会被小七改变的那些东
西，其实不是我们传统文化的核心”，他们会遇到怎样的回应呢？
这种讨论，可以说是试金石，测试提出“我是为你好”论证的人是否真的了解兰屿人所认
同的文化内容、或至少愿意接受指认，还是会坚持自己的洞见正确，而暴露出“价值指导
者”的高姿态。在其他社会议题里，这种高姿态是令人讨厌的，因为他们认为自己比别人
更懂什么东西有价值，例如性爱保守份子主张婚前性行为会让你变成“嚼过的口香糖”。
在这种讨论情境下，悍卫传统文化（特别是别人的传统文化）必须非常小心，一不留意，
就会让自己跟其他霸道的家父长主义者变得太类似。
小七之外，就没有文化破坏吗？
从另一方面来说，着眼于兰屿人的生活和文化，把论点聚焦在小七进驻上的另一风险在于
，我们可能因此忘了更重要的事。
不只是刘克襄在文中一角提到，当地友人跟他抱怨民宿越来越多；旅行作家蔡升达也指出
，在小七进驻争议之前，兰屿的文化改变早已开始，不管是政府征收部落土地，还是汉人
买地开民宿、各种传统事物的观光化，对于传统文化造成的改变，不论好坏，恐怕都比连
锁超商进驻更大。
这些提醒，显示了“外地人观点”可能的缺失。“有空调又明亮的便利商店开在陈旧灰暗
的杂货店附近，抢走客人”这个画面对于身为现任都市人的我们来说，实在是太具体、太
吸睛。作为“文化破坏”的亮点，它可能让我们难以察觉兰屿文化改变的其他面相。
达悟的小七达悟决定。那我们可以做什么？
在指出这样的困境之后，有些人会就此主张说，既然我们这些人不够了解情况，那就应该
要把“达悟族的事情交给达悟族自己决定”。
然而，虽然可以理解“不够了解”作为“不插手”的理由，但我认为“不够了解”不能当
做“没在关切”的理由。
有些人在相关的讨论上呛别人“不懂兰屿就闭嘴”，这是没有建设性的做法。只有当我们
持续讨论和阅读，让自己以各种方式被纠正，我们对于自己谈论的对象，才有机会获得更
贴切的认识。
中国／台湾 VS. 台湾／兰屿
有人拿这次的“兰屿小七进驻，应由全台湾人民决定”来跟前阵子中国官员发言“台湾的
前途，应由全中国人民决定”比较，认为我们既然不高兴中国人多管自己的闲事，那我们
自己又有什么立场干预兰屿。
另外一些人则认为，姑且不论国族认同议题，上述类比至少有一个不对称之处：基于资讯
控管，除了少数人，大部分中国平民对台湾的了解极为不足。因此，任何正常人应该都会
认为，即使未来中国人民获得了自由发言和表决的权利，他们依然尚未拥有足够知识，对
台湾前途给出扎实判断。
我认为，我们虽然不受限于“网络长城”，但显然依旧受限于自己对各种传统文化和现代
化的刻板印象，以致于我们对于兰屿的认识依然有限，并且可能错误。身处资讯相对自由
的国度，在我们认为自己有资格和别人“共同决定别人的前途”之前，我们更应该先着手
了解对方的生活。此外，就如同我们会排斥中国人根据他们的国族想像去设置台湾的未来
一样，我们也应该避免自己仅仅基于“香格里拉的想像”去刻划兰屿，或者其他乡村、海
岸与山林。