※ 引述《TheRock (就是这样)》之铭言：
: 你忽略了“主権の存する日本国民の総意に基く”这段话。
: （以拥有主权之日本国民之总体意志为基础）
: 这句话确立了日本国是一个以国民主权为基础的国家。
: 在日本国宪法是依大日本帝国宪法修宪而来的情况下，
: 即使日本国的主权在过去由天皇所有，
: 也已经从修宪完成的那一刻起，就已经从天皇移转到国民。
主要解说用意是旧金山和约，同样需要日本国（日本政府）与日本天皇（主权）
签名。而非只需“日本国”签字，不过找不到旧金山和约的签名实证。
: 原来是 Emer de Vaffel 在 1797 年出版的书啊。
: 这位 Emer de Vaffel 是何许人也？
: 他是 18 世纪瑞士哲学家，最知名的作品刚好就是：
很多理论都是从哲学家出来的。
: chejrk 口中的“万国公法”根本连法律都不是，
: 只不过是一个瑞士哲学家写的书的翻译名称。
: 不信？
: chejrk 列出的法条竟然刚好全部都是这本书的节次标题耶！
: Section 是可以翻译成“条”没错啦，如果出现在真的法律里的话。
: 但如果是出现在书里，可以麻烦就统一翻译成“节”吗？
: 拿着一本两百多年前出版的书，
: 然后说里面写的内容是法律层级大于国际条约的万国公法......
: 相信林志升说词的，现在醒了没？
请把你的论述提出来吧。个人很乐意欣赏与研究是否合乎法理。
至于林志升说得有没有理？大家自然会去找资料求证。
: 噢，对了，最后补充一下......
: 除了 Emer de Vattel 这本被林志升称为“万国公法”的书之外，
: 美国国际法学家 Henry Wheaton 的著作 Elements of International Law
: 在翻译成中译本时，译名就叫做万国公法。
林志升讲的是这个：介绍“万国公法”给本土台湾人
The“Elements of International Law（国际法初步）”自一八三六年出版后，立刻被西
方列强奉为“世界观的圣经”。中国大清帝国在一八六四年，日本帝国明治政府则在一八
六五年引进该书，甚至将该书定名为：“万国公法The public law of Nations”。
http://freetaiwan.ning.com/forum/topics/jie-shao-wan-guo-gong-fa-gei
请证明 Emer de Vattel 这本被林志升称为“万国公法”的书之实证。
1787年9月17日由乔治华盛顿(George Washington)在宾州费城(Philadelphia,
Pennsylvania)主持美国宪法会议(the Constitutional Convention)，通过后，1788年6
月21日核准之美国宪法条文中 Article 1 Section 8，明文承认“万国公法(the Law of
Nations)”
个人提出 Emer de Vaffel 在 1797 年出版的“LAW OF NATIONS”书
不认同，请提出相反例子佐证。不然美国宪法中的“LAW OF NATIONS”源自哪里？
同理
从“殖民地”升格为“领土”的法源依据在哪？
以前北海道，也不是日本神圣不可分割之领土。
Elements of International Law于1836年出版，时间点对不起来。