※ 引述《xflies ()》之铭言：
: 一早就在Facebook看到多位朋友转贴的图片
: http://imgur.com/roE6gLu
:

又是拼装电厂，这种根本笑死人的老梗要讲几遍？

因为是事实 事实说再久还是事实

你认知的“事实”根本就是错的，别被商周骗了国内吉兴工程顾问陈立诚先生更曾撰文驳斥过这些说法http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html连核一二更是采用核四模式发包兴建的，何来核四拼装车之说

吃台电党国资产的公司辩护能看?这就跟孟山都资助的生科学家几乎都偏坦基改一样

商周?我是听本人现身说法

那你用“工程”的观点告诉我哪边叫做拼装车阿而不是来个人云亦云的角度说这样是拼装车。

那个网页里面连"拼装车"这三个字都没有 是想解释什么呢?

转包ok 转转包ok 私自改设计就不ok了吧？

结果GE还是盖章认可变更设计，请问要怎么说？

改完设计怕被发现还埋假管路 这样也OK?

经济部对拼装的说明http://tinyurl.com/mjtdx3c

我上次看到拥核人士说拼装很安全的论调这次是全否认O_O

你以为GE很有良心吗?我倒认为那只是因为台电还有利用价值，GE不急着切割?

GE签字认可是事实 请问是出于什么样的证据脑补GE以后会切割

我要说的是就算GE认可也不是有效的安全保证，美国核电势力本身就是超黑的利益共犯结构了

请问包商们"改"完设计之后 都有把它画进图面吗？

立场决定对错 好个公民觉醒

那不就是脑补吗? 要质疑可以 但是应该提出具体的安全性质疑例如你觉得XX变更会造成OO的安全性不好 不然要怎么讨论?

那当事人说他没画进图面 怎么办?

有这种事当然不OK啊 在那里

https://www.youtube.com/watch?v=KiCfQsyk7Rg民视台湾演义 台湾核电史看到引用的蒋经国时代在三台播的的洗脑式广告，我就认为需要用这种方式来洗脑的东西绝对不可能没问题

占忠孝西路那天晚上他有出现在公投盟 找找应该有画面再不然你可以去五六运动守株待兔

那先不提变更设计那当事人讲了什么 因为我还没看过M大所提 我不觉得因为洗脑就能决定核能是不能用的东西

就是因为有足以跟本动摇正当性的负面因素，才会用报喜不报忧的政令宣导做单方面宣传，压杀反对意见

唯一统包施工的核电厂就是车诺比事件的那间 XD

那M大有没有自己去了解 负面因素真的能动摇正当性吗?例如影片所述 炉心有多重防护所以"绝对"安全 这样讲当然不够严谨 但应该去了解到底真实的防护是怎样 再判断安不安全

这我就不懂了 为什么负面因素不能动摇正当性?

我没以说不行啊 但是作为觉醒的公民 不是应该找资料来判断吗政府讲的通通信 和 政府讲的通通不信 这两者本质上有差吗?

负面因素动摇的是正确性

他负面因素都数不清了 你还要选择通通信 那我有什么办法?

我有要你通通信吗...

我有说你要我通通信吗?

我觉得核四再怎么样都不应该继续盖了...即便变更设计过关曾经曝光的工程问题都让人无法相信施工可靠

那电力缺口的解法呢?

OK 不耍嘴皮 M兄论:因为政府说核能很好 可知核能很烂我以为这样的想法不是公民觉醒 应当去了解核能电厂的机制再来谈核能电厂好不好 这才是我以为的公民觉醒

依现在电力消耗看，从企业、工厂开始节电，民间辅助才是正途比方说绿色工厂标章之类的，推动顺利的话应该也会有帮助不过绿工厂也出过包就是了XD

缓不济急

要立即的话，大概也只能暂时支持火电了

节约能源，是喊出去给人打脸的？

推本文

火电现在占七成 台湾本来就是最支持火电的啊