※ 引述《yichacid (即位拂拭..)》之铭言：
: 之后又碰到过纠结在一个点上角度不同，硬是要骂到“自己才是唯一真理”的对象。
: 这时候，我困惑了。
:
: 却一开始就真理在手，让他滚蛋。那这个版还会剩下多少人？
:
: 大家都知道真理的重要，但是很少人想过
: 口说真理满满的呛辣论述，跟打进人心的有效论述会不会是两回事？
: 版面充满了所谓正确的言论，却也逐渐只侷限在同一群人，会不会是好的方向？
:
: 我这样理解：
: 你的目的是公，所以版上的"主流意见"都觉得要从公的真理去做，确实没错。
:
这篇反思文我喜欢，所以，我用下面的截文作为分享：
http://www.books.com.tw/products/0010256773
言论自由的关键是什么呢？我想，关键就在于它的“内容中性”原则，就是要把“真理”
二字坚决地摈弃在言论自由的大门之外。只要让“真理”二字一不小心从门缝里溜进来，
言论自由就完了。
为什么这样说呢？呼吁和宣扬言论自由的人们是很容易上“真理”的当的。他们或是
明确认为，或是在潜意识中，总是觉得言论自由是走向“真理”的一条“阳光大道”，觉
得言论自由只是让真理“越辩越明”的一种方式，在这种概念的指导下，一但走到自己感
觉已经“真理到手”的这一步，言论自由被抛弃就成了十分顺理成章的事儿。 －－林达
，〈肥皂箱上的讲坛〉
yichacid所观察到的现象，
恰恰完美呈现了这样的一个过程
看版的样貌由其历史、管版理念和管理手法决定
对于publicissue版该有什么样的样貌..
历史不多说，在这里，我提供politcs版的做法作为参考，
politics版管版做法：
1.不可对给政治人物取暱称，如马统、暴力英
2.没有嘘文
3.可以修推文
4.版主有很大的裁量权砍掉无心讨论的发文
5.停止已经陷入循环的讨论串
先从5谈起，politics版主5.的做法，是让正反双方能够畅所其言，直到讨论失焦为止
版主介入的根据，不是“普世价值”、也不是“真理”，而是正反意见的充份呈现
而让正反意见充份呈现的做法，充分体现了“平衡报导”的过程
下面联结是新闻采访写作ABC，谈要怎么做平衡报导
这很基础，这很简单，这也很重要，90%的新闻洗脑都能用这准则识别出来
对我而言，这是公民一定要具有的能力
https://www.ptt.cc/bbs/media-chaos/M.1169715199.A.98A.html
以维持正反意见充份呈现作为管版手法和版风理念，
比起虚无让人无所适从的普世价值、不真理的真理，
这样的做法更能让多元声音和看法呈现出来
回头谈3.和4.
3.可以把非建设性的推文修除，建设性的意见，依旧可以另行发文阐述意见
4.则是由版主把关，将无心讨论的发文给删除
3.与4.，可以让正反意见的充份呈现，排除掉无心讨论和陷入循环的枝节
1.与2.，
2.是嘘文，1.是对政治人物的嘘文，
嘘文有很多种样貌，"吱吱"、"党工"、"蛆蛆"，"政黑来的"、"逢马必嘘"都是
二分化的标签，让我们能够相当轻易地做下价值判断
稍稍离题一下，德国基民盟反对公投入宪的理由之一：
“在此资讯发达的时代，多数的议题都无法以简单的“是”或“否”来回答，
因而，立法必须花下许多的人力与物力，其来有自。”
嘘文、吱吱、党工、政黑来的、逢马必嘘，都是过于轻易的二元是非判断，
结果就是轻率的“是非”相近言论近亲繁殖，
(近亲繁殖出来的价值观很脆弱
一旦走出优养化的环境上了台面，只会被打趴到连家门都认不得
这里就不说是谁了...不然我大概又要凑一打嘘文当礼物...XD)
轻率的是非判断，比深思熟虑的来的简单、来得快、来得多
多元化和理性言论被反淘汰，就成了理所当然的结果
politics版禁止嘘文
禁止对版友嘘文，禁止对政治人物以戏谑名称嘘文、禁止用吱吱当嘘文、禁止扯到他版
没有嘘文，推文数多只代表文章很多人有意见和关注
要胜过别人，就是以论制论、以理服人
没有轻松的嘘文可以用，但建筑起来的将会是坚实的公民素养
这就是正反意见的充份呈现
只可惜，politcs没人气，
政黑、八卦积重难返
publicissue版还年轻，成员的组合目前还不错，
publicissue究竟会向上提升还是向下沈沦，拭目以待