楼主:
kccn (demultiple)
2014-07-10 22:38:11※ 引述《wljimkk (D3不好玩>"<)》之铭言：
: 现在的风向是反对KMT就是公民觉醒了吗?
: 这好像那里怪怪的阿!
首先 单就因果关系而言
这句话恐怕应该写成 公民觉醒 -> 讨厌KMT 比较合逻辑
新一在"国民党不倒 台湾不会好"的口号讲演中 已经介绍过非常多次了
他讲过非常多次
这句话的意思并不是说 国民党倒了 台湾就一定好
国民党倒 只是台湾要好 的众多条件之一而已
这边也同理
公民觉醒 -> 讨厌KMT 的这句话也不该解释成 公民不觉醒 = 不讨厌KMT
而是公民觉醒 只是讨厌KMT的其中一个条件而已
毕竟 你也可以纯粹只是因为KMT贪污没分你一份 而讨厌他阿~
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 22:39:00(咳嗽)
都说选人不选党 不分蓝绿了 你还想怎么样?有什么不满?
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-07-10 22:40:00投了也没得后悔 重点是以后会不会投
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:40:00若P则Q => 非Q则非P
作者:
timshan (仲轩)
2014-07-10 22:40:00这种事情只能不厌其烦的不断重提...
作者:
maleegobi (黑色鸟头 青年阵线)
2014-07-10 22:41:00请问您如何排除 公民觉醒-> 不讨厌KMT. 的可能性？
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:42:00若公民觉醒则反KMT -> 挺KMT则不觉醒
作者:
maleegobi (黑色鸟头 青年阵线)
2014-07-10 22:42:00您须能证明 没有“公民觉醒->不反KMT.” 才有您的结论
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:43:00m大 会问这问题代表你没有觉醒啊 XDD
作者:
maleegobi (黑色鸟头 青年阵线)
2014-07-10 22:43:00若公民觉醒则反KMT <- 请证明此前提假设 成立
作者:
lamda (钢琴加吉他)
2014-07-10 22:44:00其实也不用太关心他阿 给他资料 引导他多思考
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:44:00若国民党不倒 则台湾不会好 -> 若台湾会好 则KMT要倒
作者:
lamda (钢琴加吉他)
2014-07-10 22:45:00毕竟长久认同的信念要改变 也不是那么容易的事
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:45:00论述都有假设和前提 你可以不同意前提但这非关逻辑问题
作者:
timshan (仲轩)
2014-07-10 22:48:00如果逻辑符号不会用，逻辑推论好歹加强一点..
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:49:00要别人证明前提是很不礼貌的问题 也证明了m大逻辑有待加强
作者:
lamda (钢琴加吉他)
2014-07-10 22:50:00公民觉醒-> 讨厌KMT. 与 公民觉醒-> 不讨厌KMT.这两者都同时成立的状况就是两者对觉醒的定义不相同我想觉醒->讨厌KMT的定义应该不用多论 比较需要探讨的可能是怎样的"觉醒"定义 会不讨厌KMT
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 22:52:00加强什么...都快变成马里亚那海沟了现在的KMT只要觉醒就必然会感到厌恶过去的要另外看
作者:
Miule (Miule)
2014-07-10 22:55:00认清政客在做什么还继续选择利己挺独裁，这样算觉醒?
作者:
maleegobi (黑色鸟头 青年阵线)
2014-07-10 22:55:00所以前提不得检验? 不能质疑? 乱扣不礼貌的帽子又是啥礼
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 22:56:00我对m大不礼貌 m大对原po也不礼貌啊
作者:
maleegobi (黑色鸟头 青年阵线)
2014-07-10 22:58:00这里是公共议题论坛 不要老是 扣帽子、人身攻击
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 22:58:00我想某个逻辑不好的大概想要听到支持KMT的也能觉醒之类的"梦话" 乖 快去睡 我梦里说给你听
作者:
maleegobi (黑色鸟头 青年阵线)
2014-07-10 23:00:00我理解ie先生没礼貌 不过我对原po礼貌否与你ie何干?
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 23:00:00是无关 我只是提醒你这样做是没有礼貌的事情
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 23:01:00所以你可以对原PO不礼貌 ie不可以对你wwwwwwwwwwwwwww
作者:
maleegobi (黑色鸟头 青年阵线)
2014-07-10 23:01:00是的 我从您身上见识到了没礼貌是如何一回事
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 23:02:00你还没看到呢wwwwwwww先把你那破烂的意识形态丢了再来问kccn大逻辑跟前提还有定义上的问题吧你这才真的是把礼节都丢了
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 23:04:00回楼上 KMT成立以来就是一个令人作恶的党当然只看党版历史的人不会知道这件事
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 23:05:00还是有出过不错的人才
作者:
ienari (jimmy)
2014-07-10 23:07:00的确有 但从孙文率先引入其他势力都拒绝的苏联势力靠着这个苏联打倒其他势力时 这个党就已经完全没有格了
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-10 23:09:00不要把官僚文化养出来的马屁文化产物拿来____好吗?
作者:
Dusha (Dusha)
2014-07-10 23:38:00清楚
作者:
wljimkk (千矩)
2014-07-10 23:52:00我知道 公民觉醒 -> 讨厌KMT 这才是正常的但我感觉到的是 讨厌KMT = 公民觉醒，这让我有点担心像骂展元的，这种讨厌KMT讨厌到张开一只眼的人都骂这不是好事吧 应该增加同伴而不是制造分裂吧?如果继续骂，那不是跟蓝绿对抗的做法一样是制造分裂吗?
作者:
Lydia66 (我的妄想会撕裂你)
2014-07-11 00:09:00我好像看到逆否命题www(揉眼)
问题在万恶的党产，但风向往台湾民族主义去了对我来说中华民国式台独也OK，但有人不认同
我是觉得这版的走向不应该变成“国民党不好台湾不会好”，或是“我是台湾人我支持台湾独立”让这种论述变成公民议题版的主流。
为什么不能当主流啊? 以此概念做为延伸没什么不对许多人对KMT的认识和对台湾独立的定义都还不够啊 唉
作者:
RIFF ( 向问天 )
2014-07-11 11:12:00立委减半 小党多元消失 也有DPP促成
更精确的说 是林义雄一意孤行看到版上一堆人推林义雄就知道 未来走向是如何了
公共议题许多牵涉到价值观或共犯结构，不是某党某人能负责的。谢罪/代罪文化也在这里流行，不是个好趋势