2011年福岛核灾以来，知名旅日作家2012年邀日本反核者小出裕章来台演讲“假设核四辐
射外泄，死亡将达3万人，另700万人罹癌”。日本福岛严重事故后3年多来，无人因此死
亡，也无人有明显受放射线伤害迹象。
美式核电启用60年来，无一人因其辐射死亡，其他发电方式导致死亡人数反倒不可胜数。
NASA统计，全球使用核电有效防止184万人免于空污造成的死亡。即便计入福岛核事故影
响，至本世纪中，核能还能再挽救43万至704万条人命，减少800至2400亿吨碳排放量，而
大规模增用天然气则会比扩大使用核能造成更多死亡。台湾用核电36年，核电管理远胜日
本（台湾全球第5名，日本第26名）。我国工程师学会等确认核四不会遭遇福岛所受地震
海啸，因台湾最大断层长度100公里，仅达造成日本311地震海啸的断层五分之一长。
在能源安全等同国家安全的今日，各国为争夺资源迭起冲突，最近伊拉克最大炼油厂遇袭
关闭，国际油价应声走高。乌克兰遭苏俄切断天然气供应，使德国等买家心惊胆跳，因其
输气管路经乌克兰。中国大陆与日越等国剑拔弩张，背后都为争夺能源物资。我们9成9能
源靠进口，有资格随着无知者与政客起舞而放弃核能（准自产能源）吗？
反核者以再生能源可靠，实情是：太阳能与风能可发展，但均属极不稳定间歇性电源、可
用土地面积有限、近期内成本仍昂贵。我风力发电年利用率3成，太阳光电1成半。电力输
出不稳定，易对既有电网造成冲击，再生能源电力占比逾2成时，须克服系统供电稳定问
题。我发展太阳能潜能极为有限，如一旦设置，其设置土地至少20年无法他用，广泛设置
会影响粮食安全与生态。太阳光电每度4.9至7.2元，大量使用对产业及民生用电是沉重负
担，更别提供电不稳下业者可能竞相出走。在风能方面，民众抗争，常常导致无法施工。
2002年，《新台湾新闻周刊》专访吕秀莲副总统，她说：“5月31日我会去兰屿过夜，去
年看过后，我认为核废料场没有问题，是有些政客每年就要去挑它一下，所以我这次去就
要住在核废场旁边，表示我跟它们在一起。”她告诉记者，目前没有明确科学根据可证明
核废料对人体及生态的危害。
今年夏季高温难耐，7日下午1点41分瞬间用电量高达3485.73万瓩，已破历年纪录，整体
供电余裕仅剩222.35万瓩，连成本近7元的燃油机组也必须长时间运转才能确保供电无虞
，限电危机迫在眉睫，对比一群外行专家挂保证说：即便核电全废我国电也够用，何其讽
刺？对这些人而言，电费涨个4成甚至翻倍，委实无关痛痒，但对基层民众呢？还要任由
这些外行专家继续倾国倾城，劫贫济富，来成就他们的假仁假义吗？（作者依序为国政基
金会永续发展组助理研究员、大学教授、美华核能协会会长）
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140710000869-260109
科科，当初一堆说没核四也不会缺电的安静了呢，不知道冬天会不会再出发。
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:33:00对不起，容我嘘一下，请问什么叫作“目前没有明确的科学证
核能的退除役成本,怎么台电都会假装忘记估呢?? 呵呵
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:35:00据可证明核废料对人体和生态的危害”？
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:38:00而且连战董事长曾永权董事的国政基金会引用12年前的新台湾周刊的吕秀莲访问，就有引用动机与资料过时需要更新的疑虑建议国政基金会为资料正确真的亲自访问吕秀莲副总统时，
作者:
Miule (Miule)
2014-07-10 08:43:00这是哪门子的孟山都式罐头文?标准死挺啊
作者:
Miule (Miule)
2014-07-10 08:46:00挺核不意外
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:47:00除了核能，也问一下吕总统对于政治改革意见，要同样重视喔XD大，我们一定要学习媒体视读，分辨各种资讯来源与内容啊
人家吕秀莲都说核废料没问题啦，难道换了位置就换了脑
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:50:00这样我们讨论思考时，不会被错误资讯害我们发生不必要争论XD大你会觉得吕秀莲对核电了解比你多吗？为何这时权威她？
不，重点是他们执政时就说核废料安全，在野就说可怕这种换了位置就换种说法无疑是政治考量而非事实
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 08:55:00对，那引用这种说法的智库是不是也是同样政治考量呢？
作者:
zoobox (zoobox)
2014-07-10 09:02:002002年报导中吕副对核废料看法是否具超越蓝绿的权威性呢？请问他是依据什么来选择那么相信吕副总统呢？
你在说你吗 自己打脸自己XD可能认为做到副总统 总有幕僚跟她探讨相关问题民进党总不会找不出核能议题的幕僚吧
之前这版很多人讲车诺比 也不懂俄文啊你这样是攻击众多版友喔...
车诺比又不光是俄文资料，问题是他引用的资料是日文啊引用二手资料却看不懂原文，这公信力...^^
很显然他看得懂英文 事实上看论文 懂英文就够了只懂日文 不懂英文 也只是在亚洲一小块而已
抱歉，那你也该看懂反面意见才对喔XD懂英文就够了? 而且还是请人翻译的?
呃 你阅读能力没事吧？ 他说 找英文资料 跟 别人翻译过的 所以 代表两者兼具 如果你中文不好 日文很好 建议去日文论坛讨论
我都引用英文跟中文阿，再者你不信那位铃木UN 的报告也说没啥风险阿
呃 不相信联合国 你是否定所有联合国会员国的价值？
看我前面的文章，我本来就认为联合国是"中共养的狗"。
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2014-07-10 09:46:00如果这资料是林圣人或台独发的在这版可信度变成100 +1
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2014-07-10 09:51:00前提是等同于PTT的2ch可信
作者: khst3man (KHS自行车男) 2014-07-10 09:54:00
限电是啥？妳听过核废料处理要花钱吗？
作者:
stry (S.s)
2014-07-10 11:31:00火力废气处理不花钱 太阳能制作污染处理不花钱 zzz
作者:
TonyQ (自立而后立人。)
2014-07-10 12:14:002002 年的兰屿核废料场可能没问题，但今年有。因为他现在已是违法存放。你有本事在法律途径内找到核废料处理处所，我们再来谈核废料的风险。
作者:
TonyQ (自立而后立人。)
2014-07-10 12:33:00现实是你核废料无处可去，等你找到有地方去再来讨论核能不迟
没有立即问题的核能都等到废料处理后才能再谈 有立即问题的火力却没人出来反 真好
作者:
kazeki (1028蝎宝宝)
2014-07-10 12:50:00拿两者出来比没有意义 事实上人民相较之下就是比较接受火力
有未来辐射核废料危险的核电该废 那早已造成公害的火电要不要跟着一起废?还是说未来最重要，现在的问题当没看到?
作者:
kazeki (1028蝎宝宝)
2014-07-10 13:19:00两个都会造成污染 那就是选择的问题囉 你总不能不用电吧？
所以就是未来的安全最重要 现在要用电 所以安全不很重要?
作者:
TonyQ (自立而后立人。)
2014-07-10 13:40:00火力立即的问题可以被忍受，核废料是还没被认为可忍受的。如此而已，等你找到核废料要放哪再来谈不迟。而且现实是即使有核能，我们也不可能去火力。
这样就只是"认为"不认为"的心理问题啦...(苦笑
作者: cjepj 2014-07-10 13:51:00
这篇的论点不就是说火力害死的人比核能多 这样也能接受吗?
作者:
kazeki (1028蝎宝宝)
2014-07-10 14:05:00啊你自己不是说没人反火力 现在又打自己脸是....我就说囉 现在发电量多数来自火力 核电只占一小部分就被反到天边去 聪明人都知道要怎么推政策解决电力问题 而不是跟人民硬干
作者:
TonyQ (自立而后立人。)
2014-07-10 16:44:00@a1052026 有人抗议又不代表所有人都认为不能忍受，如果有人要通过废火力公投，我乐见其成啊。如果做得到。xd我还是那句话，要谈核能先能找到处置场再说吧。@strangegamma 是啊，我认为是个群众选择问题。但这是现实
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2014-07-11 02:33:0012万连署书都收集到了,挺核收的到吗？