前言：
闹版、挑衅等因为裁量空间过大
一直以来都是各版最容易引起争议的版规之一
既然本版有心将此条具体化，那小鲁哥我也略尽薄力分享一下想法！
第一部分为方便阅读是以书写版规的方式呈现，并未针对细部多加论述
如有不清楚的部分可于推文提问，我会补充我的构思过程。
第二部分是其他对版务的建议，也就是判例形成制度。
==
一、“闹版”之基本定义
“闹版”是指某人反复实行扰乱行为，致看版秩序受影响。
亦即，闹版之成立要件应有下列几点：
（一）某人（含分身ID）反复推发文。
（二）推发文之方式或其内容扰乱看版秩序。
１、推发文之方式：
＿时间内重复进行发文，其平均字数低于＿者视为扰乱看版秩序。
２、推发文之内容：
（１）重复推发文无关版旨或偏离原文章主题之内容。
（２）重复推发内容相同之文。
但为避免处罚范围过度扩张，宜再以造成看版秩序受一定程度影响作为限缩。
符合本条要件却未使看版秩序受一定程度之影响者，记予警告乙支（可消）。
==
二、判例形成制度
鉴于版规必会留下裁量空间，为避免随版主更迭造成版规解读有所歧异，因此
建议建立判例制度，将判例汇编入精华区中，并于版规中建立索引。
（一）判例与版规具有相同之拘束力，但形成基础并不相同。
版规是来自于版意的体现，多为纲要式的内容，赋予版主裁量权决定。
判例则是针对“特定个案”基于版规进行严谨的论述，充分呈现个案情
境与类型，让后继者及版众能有所依从。
也就是说，引入判例制度，一方面能减少版主裁量空间，另一方面也减
少版众触法的可能。同时判例汇编也能避免造成版规肥大难读。
（二）判例之作成与废弃均须有二名以上之版主背书。
（三）举例见下页。
=
标题：[判例] 闹版、看版秩序 2014.06.30
【裁判日期】2014.06.30
【主要争点】闹版需否以看版秩序受一定程度影响为必要？
【相关版规】本版版规第四条（2014.06.26版）
第四条 闹板
★ 有闹板滋事者，闹板文章退回并追加水桶两周，闹板之判定由板主群判定。
Ex:于三篇以上推、嘘文(含→)发表无关文旨之回复。
Ex2:在一小时内发表三篇文章以上，且文章平均字数未达399字者(符号不计)，
视为内容空洞洗板文，闹板。若张贴转录文章者，仅计算心得短评字数。
【判决对象】Hermes
【判决主文】Hermes虽于一小时内连续发文，但因未导致看版秩序受影响，故未达
处罚标准。
【事实经过】Hermes于2014.06.30日18时04分、30分、52分于本版转录文章一篇、
回文二篇。去除符号之平均字数为178字。
观Hermes三篇文章下之推文与回文，Ａ篇引起诸多版众与争吵、Ｂ篇
引起诸多版众正评回响、Ｃ篇则无版众回应。（详附件）
【判决理由】“闹版”当以造成一定看版秩序受影响为必要，如未影响看版秩序仍
以刑绳之，未免过于苛刻。毕竟版规之目的是在于维持看版秩序，既
未影响看版秩序，何来惩处必要？
查Hermes三篇文章皆属同讨论串，内文字数虽未达标准，但其言皆切
合版旨与文章主题，加之版众并未因其内文（自书部分）而产生过激
之情绪反应，间有回应也未至使版上讨论风气趋于谩骂此类抑制讨论
之现象。
故Hermes之行为显未至影响看版秩序之程度，并无于予严处之必要。
【判决版主】HermesKing
【附议版主】HermesQueen
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之铭言：
:
: 此这次开放讨论板规第四条，原先这条是没有范例的，
: 全然是由板工说了算，但因如此担心没有标准，所以评估板上情形，追加两种范例。
: (红色为追加部分)
: 第四条 闹板
: ★ 有闹板滋事者，闹板文章退回并追加水桶两周，闹板之判定由板主群判定。
: Ex:于三篇以上推、嘘文(含→)发表无关文旨之回复。
: Ex2:在一小时内发表三篇文章以上，且文章平均字数未达399字者(符号不计)，
: 视为内容空洞洗板文，闹板。若张贴转录文章者，仅计算心得短评字数。
: 因此老夫在此特予说明：
: 虽然板规是有范例在的，但这几位使用者在连续发文之后，
: 并没有影响板上讨论风气，亦无对板众的情绪造成影响，
: 因此老夫主观认定，这几位板友并没有闹板意图，故未判定几位板友闹板。
: 希望各位板友可以针对此条板规再提出一些完整而周详的意见，以利老夫执行板务。
: 注：最近期末比较忙，有一些检举信尚未处理，请稍后，
: 在老夫工作结束后会立即处理，请各位板友见谅。
: musashi0839 常山七次郎 敬上