楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 22:44:57a467455 (文章代码(AID): #1Ji08kQF)
你的标题在问“为什么那么痛恨外省人”
结果内文最后一句是问“如果没有这些外省人，台湾会怎样”
你说你来引战的我相信，我觉得不可能是讨论。
因为你使用的“痛恨”是个强烈负面情绪的字眼
我搜寻本版“外省”二字
根本找不到有这么强烈情绪的文章跟推文
再加上错误因果关系的结论来做结尾
谁跟你说过 讨厌外省人 跟 外省人挡共军 有关系？
使我觉得你根本是来乱的
有兴趣的板友 建议直接看shrines的文章就好
文章代码(AID): #1Ji0W8st (PublicIssue)
我觉得这太荒谬了
※ 引述《a467455 (我爱主播)》之铭言：
: 讲这句话 可能大家不以为然 可是各位想想 在民国38年后
: 支那进军台湾 823炮战 和古宁头战役 可见中国还是想要拼吞台湾
: 而那个时后 美帝在韩战 而且也二战刚打完 加上台湾无石油
: 美帝根本不想理台湾 而日本刚战败 也无心管台湾
: 那个时后 台湾唯一的军力 就是腐败的国民党 和国军
: 可是那时后 民国47年 共军犯台 是这些外省人 去抵抗的 死的将军 也几乎都是外省人
: 如果那时后 外省人没来台湾 台湾会变成怎样
: 而就算外省人支持国民党 民国90年 全台湾的外省人只有13%
: 过了10年 一些老的外省人 也挂了一堆 大概外省人只剩下10%
: 2012马英九得票689万 就算扣掉外省人 原住民 也有超过300万的本省人投马英九
: 而有很多外省人 如段宜康 陈思孟 王定宇 郑南榕 这些也都是外省人呀
: 为什么版上那么痛恨外省人 我也承认外省人 拿到很多利益
: 可是二战结束那几年 台湾唯一的军事战力 就是那些外省人
: 也是外省人 档下老共的 如果没这些外省人 台湾会怎样
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-06-29 22:48:00你跟蛆讨论会被当成有现实解离的症状
作者:
ookimoo (如风)
2014-06-29 22:49:00唉 因为他们长期占据从国民党手中给的不当利益
那篇已经无时间差的能在google上搜到了，真不简单
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 22:50:00被谁当成有那种状况？可是现在大家讨论前都知道是蛆吗？
作者:
ookimoo (如风)
2014-06-29 22:50:00非常的害怕哪一天就会被清算、被斗争
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 22:52:00转型正义不是清算齁 为的是公益不是私益 别用这么负面的词
作者:
ookimoo (如风)
2014-06-29 22:52:00总结来说，即使是跟着蒋中正政府来的那批，喝到汤的也不多但是把这群没喝到汤的人绑上战车，才能稳固他们的利益
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 22:53:00这个不是来巩固利益 是来引战 看笑话的 别把它看得那么强
作者:
ookimoo (如风)
2014-06-29 22:59:00这样说吧，哪一天把国民党拉下来时总得清点国民党党产
是说其他上下几篇也搜的到了，现在google也很重视PTT吗?
作者:
Spell16 (晒太阳的翻车鱼)
2014-06-29 22:59:00我觉得那不是来伪装引战的，就是被害妄想...
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 23:01:00那你的清算讲清楚一点 清算"财产" 不是对于"个人"清算
作者:
ookimoo (如风)
2014-06-29 23:01:00民主的进程，势必将国民党过多的党成列为查清的对象
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-06-29 23:01:00说真的 借由出卖其他人获得利益被清算是早晚的
作者:
ookimoo (如风)
2014-06-29 23:02:00这些与国民党荣戚与共的人心里非常的清楚
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 23:03:00我不知道被害妄想是怎样 会出现因果推论错误的情况吗？我以为顶多滑坡谬误极大化而已
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 23:19:00想要引战很简单 但被破除也很快 第一篇回文就破除了
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-29 23:28:00你为什么要跟政黑来的人认真呢?
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 23:30:00请问你都跟谁认真？
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-29 23:34:00跟政黑以外的人都可以认真 满意吗? 辛苦了 特地发一篇文护航
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 23:36:00护航？满意？可能在语意上你有点误会囉
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-29 23:41:00有没有误会我不清楚啦 我只知道你回答"跟谁认真?"逻辑有问题
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 23:42:00我不知道为什么我跟他认真你会问那种问题
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-29 23:42:00不信? 对照一下你上一篇文章表达的再来看你刚刚回答的
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 23:43:00所以想回问你要跟谁比较适合认真 这样算逻辑问题? 呵呵
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-29 23:43:00我问的问题很简单阿 你跟政黑特地来引战的认真干么? 有事吗
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 23:44:00所以本板的网友看文之前还要顺便google发文者？然后发现可能是引战者或是政黑板众就要自动回避？
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-29 23:45:00g大 很简单阿 你看他露出马脚了
楼主:
zx3393 (鲁至深)
2014-06-29 23:45:00如果是因为这样被你呛 我认了 我的确做不到
作者:
timshan (仲轩)
2014-06-29 23:46:00你们两个为什连这样也可以吵+1 =..=y
============= 停 止 离 题 分 格 线 ==============
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-29 23:47:00呵呵 想也知道 "为什么要跟政黑来的人认真?" 这句话哪有问题
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-29 23:47:00他想跟谁认真是他的自由吧，这篇又没有什么失言的地方。
其实“认真就输了”这个主题 以前我看那个香港的C老师还是写了一篇长文 我个人蛮认同的 大意就是认真本身没有问题 但是要把心力用在把看文章的人引导到正确而有建设性的方向
作者:
hgfx123 (泥沼浮花)
2014-06-30 00:03:00我觉得认真就输了的前提是看你对谈的对象