※ 引述《lostt (事不过三！)》之铭言：
: 可能会回得有点乱，多包含了
: 对于318和publicissue,
: 我认为有学生式的正义感是优点，但缺点就是正义感所支持的主张很多经不起检验
: 另外，publicissue的议题多元性胜过政黑
: 讲理有胜过八卦
针对有论述的文章，就要用公民板的主旨来回应。
: 这解读ok
: 之所以会提这个资料，因为很多绿营的认为：DPP选不上，是因为支持独立的不够多
: 还有：幻想kmt都想统一
: 这样的幻想，
: 2007年，让麦卡钖在台湾发生，让独裁的正名活动在反中的糖衣伤害民主宪政
: 2014年，让318伤害了民主制度和民主自由的价值观
我讲一个故事喔，那天约莫是4月9日凌晨。
在林森南路八巷停车场那边，有一个讨论会议。
内容主要是检讨318.截至当天为止，所有待改进的地方。
包括决策群被批评黑箱作业的一些问题。
当时参与的人除了核心干部以外，还有各站的站长、
以及路人，连曾参与过贱民解放区的也都来了。
而到后面时，连采访媒体也都跑来了。
令我印象最深刻的，是一位外国人的发言。
其实说外国人也不太对，因为他是瑞士华侨（没记错的话）。
他在会议上的发言我就不谈了，因为和后面叙述的内容十分相近。
而这个会议本身，也差不多是比立法院质询还夸张的检讨大会。
所以亦不在此篇多做赘述。
开完会后，其实大家都没走，彼此分成各个小团体在讨论。
我看到先前那位华侨也在，于是我前去加入了讨论。
其他成员还有一个金发碧眼的美国人、一个热情的阿姨。
后来，华侨他的法国人朋友也骑着自行车晃到这来。
我也才知道那位仁兄会好几国语言。
说实在，在这段时间里。
也大致从网友传递的讯息以及相关报导中稍微知悉，
国外的朋友们、以及留学生们的看法。
但从未实际在当面和外国人谈过，所以我十分有兴趣。
本来想大概就只是一般支持民主等，诸如此类的简单情感。
不过他们的想法却颇令我惊讶。
华侨提到，他在瑞士也生活了不短的时间。
对于欧洲的民主，其实感触很深。
从他们的角度来看，现行的欧洲民主，宛若一块已腐朽的神木。
纵然当年的荣景已被写入历史，但仍无法改变现况的事实。
生活在一个民主自由的体制久了，人民总会遗忘些什么。
人们渴望那些被称作万恶根源的金钱、财富。
却逐渐拿生活周遭的东西去换，直到换到没有东西时。
开始出卖灵魂、背叛信仰。
最明显的例子就是上个月欧洲议会的选举。
相关政见和立场，开始出现反欧盟、反体制的人选。
这就是所谓民主的省思，也是更高的民主精神。
为什么会有人觉得318.学运伤害了民主？
其实某方面我还是满欣慰的，至少这些人不是单纯理盲。
关于民主，我们可以从最原先开始讲。
“民主”即为“主权在民”、“人民做主”
从希腊城邦时期就已存在，当时还曾经对独裁和民主有过争论。
直接民主和代议民主，都是民主的类型。
但即便是设有代议是来为民服务，也仍脱离不了民授其权的概念。
台湾相较于欧美等民主国家，政体年龄的确是年轻许多。
即便有人认同、或不认同台湾是个民主国家。
不得不说，在现阶段台湾的民主制度是有所缺陷的。
甚至你谈宪政体制的崩坏，有的人还一头雾水。
但是当讲到某某某违法，马上就有一堆人开始高潮了。
还有，对于万能政府的期待高于有限政府。
这两者就是现行台湾不完整民主概念的最大问题。
曾几何时民主的定义，变成“投票”、“遵守体制”？
我们制定规则，到头来这些规则却变成侵害人民权益的枷锁。
为什么这次台湾社会对夺回立法院的人包容那么大？
因为大多数人都不认同政府的作为。
即便他们未必清楚政府的举动，但他们都认为自己的权益被侵犯了。
台湾在这十几年握有选票的期间，对于代议士们实有诸多不满。
又因为台湾的国际政治地位极其特殊，部份政党亦和敌对国家有渊源。
对于民主定义的不熟悉，也和教育现况有关。
在描述一个和我们敌对的国家之历史极其详细。
却对发生于本土的种种惨剧轻描淡写。
正所谓名言曰：“放下二二八，勿忘南京大屠杀”。
实际上，日本人从不否认在中国造成的一些伤亡数字。
但南京大屠杀的内容，却悖于现实。
按当时南京安全区国际委员会的调查指出，当时南京的人口仅20万。
如何能造成30万人的死亡数字？
http://ppt.cc/lXaB
而更多的实情，却是国共内战下的产物。
双方都知道，最大的敌人并非日本，而是彼此。
三月亡华更是老蒋所杜撰出来的口号。
当时游击队（应该称作抢劫队）的军纪是出了名的败坏。
这点从国民政府来台后，所造成的二二八事件就可略知一二。
不过这并非本篇要讲的重点，稍微离题了拉回来。
要讨论的话还得另外再开一个篇幅。
大部份有唸过社会学科类理论的人都知道。
法律可大略分为三个位阶：宪法、法律、命令。
可以说，宪法是政府体系的基础框架。
但是政府的来源又是为了什么，基本的就是人民。
当一个民主制度尚未臻完整的国家。
甚至于根本独断专行、悖离民意的政府。
基于失衡的宪政职权体制，及急迫性的人民利益受侵害的情况下。
人民是有权力对于这个体制本身做出导正的。
如果硬要我下一个结论，我会说：
若有个比宪法位阶还高的存在，那一定是“人民”。
而为什么会有人反弹，基于不完整的民主概念。
我把这次讨回立法院的手段，称作体制外的救济机制。
当一个宪政体制，被单一权力者把持时，必然得被迫使用它。
目前这个政府的最高首长，也就是总统本人。
身兼执政党的党主席，具有提名监察权，亦为三军统帅。
“并且”其政党，在国会拥有过半的多数席次。
而恣意更换审判法官的司法权亦被其掌控（详见扁案）。
集党、政、军、立法、司法、考试、监察权于一身的权力者。
从根本上就已破坏了三权分立，乃至五权分立的概念。
在这时，善用体制外的机制，用来导正体制内无法改变的失衡。
绝对是合情合理的。
: 我的立场
: 打理盲滥情
: 民主、自由、法治
: 打“把指控当证明”的歪风
: 我不当两边任何一边，我只当自已
非常谢谢你的不理盲滥情。
也希望你能在公民板和大家讨论，多于在政黑板单一面向的发言。
关于民主政治和非暴力的不合作运动这部份。
欢迎你参考我的一些相关文章。
http://ppt.cc/qLG5
http://ppt.cc/AL-s
再次的谢谢你。