真的快内伤了，今天一直看着他到处战还自以为理性有道理。
我把对话原汁原味呈现让大家评评zzzzzzz
某:破门而入事件 你觉得是对的吗？
9.2:如果随便选一间房乱破门，当然不合理。
但饭店的说法是他们有连络沟通，但里面的人不回应。
依据规定"未携带身分证明文件或拒绝住宿登记而强行住宿者。
"饭店可以报警或进行必要的处理阿
破门是手段之一。
某：必要的手段啊......
所以你觉得如果我们出去玩
住饭店的时候 违规入住了多一个人
甚至是访客而已
饭店人员冲进来跟你说 你们要出示证件 不然就给我走
这样只是必要的手段啊
你觉得无欲生带妹子去WEGO的时候
有入住登记每个人的身分证字号吗？
然后打泡打到一半 有人冲进来
妈的 就连征信社要进来抓奸都不能这样破门了
9.2:饭店是要求违规入住的人走，赖律师可以留下来
这很合理阿，高级的饭店访客也是得登记的不是吗?
某：那你会请警察来破门而入吗？
顶多叫你加钱 客户不加钱 顶多民事官司
叫那么多航警来 这样是必要手段吗？
9.2:他是没有叫警察来破门，破门的是饭店保全。
他可以报警处理，要求警察来蒐证阿。
所以你是觉得警察来太多不行吗?
某：要破门而入 你知道为什么后面的警察不进来
要由平民踹门吗？
因为警方没有搜索票 没有犯罪事实
他们不敢进来 他们知道 这样是违法的
9.2:对阿!!!所以警察没有违法阿!!!
你觉得饭店处置过当，就去告他、求偿啊
为什么要诬赖什么情治人员破门??
某：不 他们冲进来 第一句话说的法条
是规范饭店业的“行政命令”
第一 规范对象为饭店非平民
第二 行政命令凌驾于法律、宪法？
什么叫诬赖情致人员破门？
所以
我问你最后一句
你觉得 这样破门而入的行为 是对的吗？
9.2：规范饭店有权处置
违反哪条法律或宪法?
征信社当然不能随便迫别人的门，但饭店有权要没登记的旅客离开，
这是法律清楚规定的阿，哪里不对?
某：违反隐私权
当你和饭店签约之后
房内就受个人隐私权的保护
9.2： "反王张会 民团遭情治人员破门、驱赶"
自由时报的标题这样子写，当然是诬赖
某： 征信社破门 因为房内的人正在“违法”
那么今天赖律师他们在里面“违法”吗？
那你觉得这样破门而入的行为 是正确的吗？
9.2：依照法律对饭店的规范，是正确的。
所以你是认为那个行政命令(或法律)违宪吗??
某：〔转帖]
依《发展观光条例》第66条第2项授权所订定之《观光旅馆业管理规则》，
其规范目的与射程范围在于处理“主管机关与旅馆业”间之管理关系，
无论如何绝不可能作为“侵害或限制房客人身自由”之法源依据。
诺富特的声明，援引《观光旅馆业管理规则》第21条第6项之规定，
根本就是为了企图掩护其违法行为的胡乱主张，
更突显了一个号称国际级旅馆对顾客权益的轻视与践踏。
你是说这条吧
9.2:对阿，规则授权饭店进行必要的处置，饭店选择用破门和报警的方式。
我认为是可以的。如果赖律师认为违反合约或侵犯到他的隐私权，
那他可以去告饭店阿!!
为什么要诬赖说是情治人员破门?
某：再来 你说“依照法律对饭店的规范，是正确的”
所以意思是 你因为你的政治立场 对于法律和规范之外的不合理事情
视而不见
每次大陆高官来台 都如此
那台湾还要不要民主？
9.2：为什么是"法律和规范之外的不合理事情"
是你觉得法律的规范不合理吗??
某：第一 我认为 于法站不住脚 违法
第二 在民主的国家里面 发生这种事情 我觉得羞耻
9.2：为什么于法站不住脚? 违什么法?
民主国家发生消费纠纷，报警处理，为什么要羞耻??
该羞耻的是恶意抹黑造谣的人吧?
某：消费纠纷啊.....二十年后你这样跟你的子孙这样讲
9.2：对阿~你不是说这样是饭店侵犯他们的隐私权吗??
我会告诉我的子孙住饭店要好好登记，不要违规入住，就绝对不会有人找你麻烦
某：什么叫违规入住？
你下次去住饭店 你最好全家的身分证都交给饭店
你是没住过饭店吗？
一个人去check in就好
以后办经济营就叫全部的高中生一个一个带身分证去check in啊
原来你也违法入住过啊
你没参加过营队啊？
9.2：一般一个人代表登记就好阿，但我要多带人进来，多加床之类的。
都应该要跟饭店登记吧?
某：你营队每个人收身分证吗？
连名单都不用给
加床也不用给资料
你们去环岛的时候 check in每一个人都拿身分证给柜台吗？
我真的求你 不要为了意识形态就在这边诡辩
9.2:没有! 一个人代表登记就好
但我们加床都有跟饭店说，或是要多加钱
某：哦 那么是不是该踹门叫你们出来面对啊？
因为你们没有“出示证件”
9.2：他如果连络要求我，我就每个人都出示证件给他看阿