仅提供法理文件参考。
万国公法 LAW OF NATIONS
http://www.constitution.org/vattel/vattel.htm
明订国家权利及义务。
book I
第65条 Indivisibility of sovereignties.
主权不可分割
第69条 Every true sovereignty is unalienable.
每个真实主权是不可剥夺。
第210条 Colonies.
殖民地
美国宪法 第一章　第八项
To define and punish Piracies and Felonies committed on the high Seas,
andOffences against the Law of Nations
日本国宪法 第十章 第98条
The treaties concluded by Japan and established laws of nations shall
faithfully observed.
以上只是说明美国.日本.都遵守万国公法（国际法），甚至写入宪法条文。
马关条约，有主权的人，才能买卖土地。
http://usmgtcg.ning.com/forum/topics/6473745:Topic:10403
日本天皇就是主权的象征，
请参考大日本帝国宪法 第１３条
第13条天皇ハ戦ヲ宣シ和ヲ讲シ及诸般ノ条约ヲ缔结ス
http://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j02.html
“新日本（日本国）”是要日本天皇下昭书才能成立。
马关条约
China cedes to Japan in perpetuity and full sovereignty the following
territories, together with all fortifications, arsenals, and public property
thereon
旧金山条约
b.Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.
F.Japan renounces all right, title and claim to the Spratly Islands and to
the Paracel Islands.
意大利条约
Italy renounces all right and title to the Italian territorial possessions
in Africa, ie. Libya, Eritrea and Italian Somaliland.
如果台湾是“殖民地”，为何比索马利多放弃“claim”？
万国公法　第210条 殖民地
When a nation takes possession of a distant country, and settles a colony
there, that country, though separated from the principal establishment, or
mother-country, naturally becomes a part of the state, equally with its ancient
possessions. Whenever, therefore, the political laws, or treaties, make no
distinction between them, every thing said of the territory of a nation, must
also extend to its colonies.
请问日本是否有对台湾实施内地延伸政策？　有
　　　　是否符合万国公法第210条规范？　　　　（重点）
　　　　假设有，那么台湾地位已经从“殖民地”转变为“日本神圣不可分割之领土”。
　　　　也就符合万国公法第65条与第69条规范。（主权义务是无法放弃/剥夺）
　　　　
补充:主权基本上就是不能剥夺,但主权权利可以暂时悬吊。
　　　　　　 以伊拉克为例子，美军撤退之后，就把主权权利还给伊拉克。
　　　　　　 以琉球为例，美国最后将（主权权利）管辖权归还日本国。
　　　　　　 但是日本国只是大日本帝国受于旧金山条约下特别规范的区域。
　　　　　　 其“琉球主权义务”在旧金山和约架构下，不属于日本国。
　　　　感觉这样子说有饶舌=.=
故二战日本天皇战败，签“旧金山和约”只是放弃主权权利（管辖权），主权义务无法
放弃。　　所以台湾主权还在谁身上？　日本天皇
　　　　
殖民地只有主权权利，没主权义务。　　　
假设台湾是殖民地，
1.写法应该和意大利条约一样，为何没？
2.适用联合国“住民自决”条文，但是旧金山和约　第２３条　美国为主要占领权国
　强调“住民自决”之前，是否要询问“美国”的同意？
　对号窗口是:
a.美国白宫?
b.台湾治理当局(流亡政府中华民国)?
c.联合国?
住民自决 是否凌驾于 美国的台湾管辖权？
　
这些问题是对于喊住民自决的人一些疑问。

ROC是代管，美国是授权。理论上是要经过美国的同意的即使ROC(代管)不同意，只要美国(所有权)同意就可以执行。

" target="_blank" rel="nofollow">
AIT的权限究竟有多大 真微妙..@@

哇，AIT权限好恐怖

条约中 日本本来就没放弃琉球 只是暂时给出管辖权

当初日本仅仅是将琉球给美国托管。原本琉球是要给UN托管的但是无论是苏联还是PRC政府都坚持琉球是日本领土，反对托管怎么样？很意外吧

这本来就不意外 别复制别人的话 装懂

假如当初是UN托管琉球，美国就不是那么容易就可以将琉球交还给日本了，必须UN通过以70年代日苏关系，琉球还能回日本吗？难！难！难！

PRC代表说话了

笑死 文字就写美国了 当时太平洋岛屿都给美国管更是各国都同意的事情了

看清楚太平洋岛屿和琉球群岛的不同

每说一句就丢脸一次 当时几乎岛屿都给美国管的

琉球群岛是写要交给UN托管，提案通过之前美国管，苏联的反对才让UN托管不成，直接变成了一直美国管！拜托仔细看条约好吗？

你又丢脸一次啦 句子又只看一半 后来早就写美国

南太平洋岛屿原先就是国际联盟e任日本托管的，47年之后UN

用扭曲文意的方式 硬凹阿笑死 结果大多数仍给美国管理 这都是多数国家的共识的

不要在这篇 去下面他的专文那篇去跟你说 他是来传中国

委托美国托管了！而日本原有的岛屿，是准备让UN托管，提案

的道 到处充斥他与中国片面看法的言论 并不恰当

当时的势力就是给美国管那一带的岛屿

这不是看法，是《和约》条文和历史事实

又在编故事了 美国早就一一占领那些岛屿苏联当时也没能力扩张到那片海域条约的内容就是交给联合国 执行者就是美国

美国托管南太平洋岛屿，你以为是占了就行的吗？是UN委任托管的！

又在唬烂 当然那些岛屿的处置 是美国主导的

苏联反对日本自己的那些岛，不是要占，而是为了拉拢日本

开始编故事了

假如是UN托管，美国就不能简单地两国决定就可以交付日本的编什么故事啊？你不会好好查查当时苏联的声明和态度啊？

当时就是给美国管理琉球 和西太平洋岛屿的根本就跟苏联无关 苏联是没能力到那些岛屿去了当时苏联只能管他占领的地方 就算有声明也没意义

跟你说了解一下当时的史料！日本给美国托管和UN交美国托管是不一样的，苏联这么做也不是要自己去管，而是为了拉拢日

你的苏联那段 只是在唬烂吧 证据?