最近一头热参与了几串与柯文哲相关讨论，有一点想提出来与大家讨论，
那就是目前普遍的对于菁英主义跟民粹主义可能的误指与误用，
因为最近阶级问题好像蛮夯的，还请大家用力批判指教。
首先我们简单地把社会分成菁英与非菁英集团(定义为不赘述请参考维基or其它)，
然后把人的想法分为持菁英主义与持民粹主义(广义非极端的民粹)。
第一个假设：成立or不成立？
菁英主义与民粹主义是对立的决策模式，根据其定义是完全反义的，
对同一公众事件的最终决策必定要嘛是菁英式的，要嘛民粹式的，
与左右派的是不一样的情形，没有中间。
整个代议社会层面来看可以说是菁英主义与民粹主义同时存在，互相拉扯。
第二个假设：
菁英与非菁英是社会地位的现状，而非想法。
有一个事件中菁英的人可能持民粹主义，非菁英也可能持菁英主义。
根据以上假设我们可以画一个分布图表，填上象征性人物：
支持菁英主义| 连/马等 奴才
|
支持民粹主义| 小英 柯P/社运 这是人物的普遍印象，可随不同事件而变
|___________________
菁英 非菁英
OK很快地现在最夯的争论就来了：柯P是不是菁英主义？
论点：柯支持以医生的专业参政、白色力量带领群众，这就是菁英主义。
问题一、强调特质是否就是支持菁英主义？
我的看法是代议政治本来就有挑出菁英的味道，
强调个人特质思考模式、能力及政见，最多说明个人的现状是菁英，
比方说强调理工思考模式or临床实事求是特质or医者心…。
但还要看最后他的决策模式是否黑箱小圈圈利益纠葛等等，
还有他们相不相信民众有做决定的能力，才能确认是什么主义。
所以第一点我认为无关结论，不能在此下判断。
问题二、柯强调医生的决策力执行力，不是就菁英主义？
先不说柯到底算不算个菁英，好就当他是好了，
以柯目前提出他的参与式决策(争议很高的可行性先不谈)，他希望有民粹式的决策模式。
当然对不同的事件或许会有不同的决策模式，事事都交付投票一定会被说有扰民之嫌。
但与另两位候选人目前提出的政见与传统的决策比较，
提出这个一想法作主打的他怎么样都算不上菁英主义。
把医生的决策力与执行力用于推动参与式民主，很明显就不是支持菁英主义。
有人说他独断决定要走民粹路线，不就类似以独裁去搞民主吗？
朋友，他一开始就说他要走民粹路线，要是能做就是民众支持选上，这不叫独断。
请注意这是模式的不同，无关决策结果是好或坏。
问题三、回应一些可能有问题的论点
讲话臭屁白目不是菁英主义 自我中心的个性不是菁英主义
喜欢长篇大论不是菁英主义 喜欢阐述自己的信念想法不是菁英主义
好为人师不是菁英主义 骄傲也不是菁英主义
学历高身家好系出名门都不是菁英主义 很专业不是菁英主义
这些可能都是在判断是否是菁英时的标准，而非判断是否是菁英主义。
重点是，对一件问题希望用什么决策模式。