from：http://ninjiatext.blogspot.tw/
经济学家马凯日前在联合报上发表一篇《美丽的风景破碎了？》（连结）谈品德教育的问
题。我看到网络上有不少吐槽他的说法，有人认为经济学家有什么资格对伦理学说三道四
。虽然我要批判他这篇文章，但也要提醒的是，第一个近代经济学家亚当斯密，其实就是
伦理学教授，所以经济学是和伦理学有点关系的。
不过马凯的这篇文章并不是什么经济学，严格来说只是一种描述伦理学的观察，而且错误
百出。
先谈谈基本上还算正确的论述。他引用来自陆客的“俗谚”：“台湾最美的风景是人”，
有慈悲、热情，善良等特质，并且认为这些特质来自宗教等传统文化。这倒没啥错误，相
对其他民族，至少相对一大部份的大陆仔，台湾人的普遍人格特质的确在这些方面有点优
势，这优势也八成来自于各种文化传统。
接下来他就跳tone了。他先提到318以来，年轻人乱骂乱讲话，甚至“一连串年轻人泯灭
人性的杀人事件”（一连串？），还有达官贵人学界“贿乱”之事一堆，媒体品质低下，
所以“这又是品格教育偏差的结果。”
这当然是很烂的推论，我先将之定名为“烂推论一”，等下再回来分析。
他接着又提到现在伦理书很多，品德教育课程也多，但读越多的越坏。他认为问题在于：
1.去中国化，大家不读经典啦！2.学外来文化没学到好的只学到坏的。3.礼义廉耻大家只
是讲讲，不知道那是啥。所以要从日常生活改善，怎么做呢？就是找五十种中西最好又明
确的品格规范，一周练一个，应该就能有所成就啦。
我将上面这段定名为“烂推论二”。下面就来谈谈我的看法。
首先先来看“烂推论一”，我想马凯是个知名经济学家，应该不至于逻辑能力不好，但这
篇文章却充满基本逻辑错误。“有任何一点社会科学常识的人”应该都会知道，“青少年
犯罪率”和“官员贪贿程度”，是不能用个人“感觉”来决定的。虽然我没看到数据，因
为数据应该还没做出来，但我从过去的数据推论，今年度第二季三十岁以下犯罪率，应该
不会比第一季高多少。官员贪污呢？我想这个数据更不会有突发的变动，因为这些都是结
构性问题。
马凯凭自己的感觉，感觉318以后学生开始乱骂人啦（所以去年陈为廷不礼貌事件其实还
蛮礼貌的？？），感觉发生“一连串”杀人事件啦！都是“感觉”。我称这种逻辑谬误为
“阿伯感觉谬误”，这种谬误是“感觉现在社会变得好乱喔！好可怕！这一定是......”
但其实社会根本就差没多少。如果你要讲社会确实发生变化，那经济学家，请你拿出数据
，不要用你阿伯的直觉。我家附近的公园阿伯也直觉赵藤雄三天内就会放出来，但赵老头
现在好像还在里面。
所以“烂推论一”并没有告诉我们什么。就算台湾社会在318之后确实发生一些变化，但
从量化的角度看，还没有足够的数据，质性角度呢？我不“觉得”（你“觉得”，我也要
“觉得”）社会学家会提出什么负面的看法，他们都罢课跑去现场，怎么会给负评咧。
郑捷事件的真正成因也还不明，硬说这和“一连串”（？）的杀人有共同成因，和网络推
文说也要去砍人的白目是共同成因，根本就是逻辑天才。这种天才逻辑大概也会证成“马
凯和马英九因为都姓马，所以他们应该是兄弟。”这种天才结论。
再来看看“烂推论二”。“烂推论二”有三个归因，都是要证成台湾现在品格败坏。我们
就假设台湾人品格真的败坏好了。那这三个归因成立吗？
先看到“归因1”，台湾人去中国化不读古书。台湾慢慢不读经典，不是去中国化造成的
，是因为教改，在课本垃圾减量的过程中所造成。而且读古代经典，不见得就会内化成道
德动力，朱熹就是个例子。
至于“归因2”，台湾人学外国没学到好只学到坏。那外国的什么是好？好在哪？外国的
坏又是什么？外国人会尊重成年人的完整道德人格权，不会随意指“年轻人不懂”，这个
要学吗？国外没有孝顺喔，因为认为父母也要为自己的人生负责，这要学吗？
至于“归因3”，一般人不懂礼义廉耻是啥。这点基本上没错，不过博学的人就知道礼义
廉耻是啥吗？这我就真的要XD一下了。博学的人应该是“更不清楚”礼义廉耻是啥，因为
他会发现事情不是笨人想的那么简单，他知道的，就是“自己其实也不太清楚答案”这件
事。
至于马凯的品格教育方法，老实说，我看了是噗嗤一笑。这不就是小学的每周德目吗？写
在黑板上边边的那种。有用吗？怎么做？这周是“孝顺父母”，怎么做？回家帮父母搥搥
背？下周是“效忠国家”，怎么做？跳忠字舞吗？去总统府前大喊中华民国万岁？
知道怎么做的话，人家早做了，会等你讲喔！
接下来我要谈我个人的看法。马凯全文的谬误在于他认为台湾道德现况变差，凭的只是他
的感觉，然后硬去生了理由，又硬找了个解决方案。如果我认为台湾道德现况并没有变差
，反而是变好呢？
你可以“感觉”，阿我就不行“感觉”吗？我就来谈我的“感觉”。
我过去上课常抱怨现在的学生都是嘴砲，我们当年读大学吃饭到一半还会有同学跳上桌演
讲，讲完就带一票人出去大干一场。结果318之后，我的学生真的跑出去了，而且做事情
的效率、成果都比我们当年好，我看到他们的表现，反而觉得当年的我们有够丢脸，嘴炮
又办事不牢。所以这样是变差还是变好？
在过去的时代，社会之乱、贪污之恶难以被公知，因为媒体被控制，司法受到影响。现在
媒体竞争激烈，不受控制，所以你可以看到社会的乱、贪污之恶。
我只要你思考一个问题：三十年前，蒋家的鹰犬把你狠捅、强暴，你觉得有办法让社会公
知，获得司法正义审判吗？
现在？现在马英九的鹰犬还没怎样，只要站出来说两三个字就会被干爆了，如果真做了什
么乱捅乱奸的事，我看又要围城水车大战了。这样很不好？还是相对三十年前要好？
你当然可以“感觉”过去比较好，但我的“感觉”是现在比较好。
年轻人变好了，开始关心国家，会做事情，他们的眼神变得踏实有力，知道改造社会必须
自己动手。他们放下个人的赚钱大计，为公共事务伤神，我认为这才是真正品格良善者应
为之事。那老人呢？
自认品格比年轻人好的老人呢？你们在“控制”社会的漫长时光里，又做了什么品格良善
者应为之事？过去权贵搞一堆狗屁事的时代，你们在干嘛？或者你们就是“权贵”？
你们会“觉得”现在社会乱，“怕怕”，是因为年轻人已经发现，要改造社会，“必须动
到老人”。
到底什么是品格教育？
真正的品格教育是发生在社会实践活动之中，我们借此追求卓越，探寻生命的幸福定义。
要亲自经历过这些社会实践活动，才会知道那是什么，别以为年纪大了，就可以当至圣先
师；我看过太多的“至圣先师”，他们满口道德，其实只是想阻止年轻人寻找自己的幸福
而已。
破碎的才不是风景，破碎的是那些“过太爽”的人心吧。
心得：打脸打得太好了 小鲁再多说什么也比不上人渣大师（？）的专业
套句食神的台词作结：你感觉？那什么时后才轮到我感觉阿