是说前文提到，中国共产党政府对中国网络进行大封锁所造成的影响，没有人曾经进行过全
面性的深入研究，也因此往往让人忽略中国这种大规模网络封锁所造成的问题。比如有一个
很严重，但是到目前为止笔者尚未看到有人提过的特殊现象，正在影响中国政府的各种决策
，个人将之取名为“镜子里的决策”。这种现象起因于网络时代来临，网络社群日趋成熟，
网络舆论开始成为一股左右社会的力量，各国政府都无法忽视这种趋势，因此往往加强与网
路世代的对话，在决策时开始参酌网络舆论的反应。中国政府虽然全力控制网络言论，但是
在非关共产党政权稳定的事务上，仍然试图营造出“倾听民意”的形象，因此这几年来可以
慢慢发现，中国共产党政府在一些社会政策的制定上，是有参考中国的网络舆论的。虽然说
政府愿意倾听民意这是好事，但是有些情况下，这反而变成了一种吊诡的轮回，甚至是有心
人士操作利用的温床。
为什么会说这是吊诡的轮回，是镜子里的决策，原因就在于舆论之所以可以成为施政决策参
考，在于其真实性，如果舆论本身就有问题，那这个决策参考的工具就会变的很危险。例如
台湾陆委会对于两岸服务贸易协定的支持度民调，在进行之前就已默认立场，结束后又只取
部份有利的结果来进行解读，这无疑就是一种自欺欺人的操作模式，民调沦为宣传工具而毫
无参考的价值。同样的情况，中国的网络舆论受到严密的控制，在六四这一天所有中国网民
都不能谈论有关天安门事件的相关话题，那我们可以据此来认定中国的网络舆论完全不关心
天安门事件吗？因此中国政府参考中国的网络舆论，并以此为决策的参考，就会形成一种镜
子里的决策，因为这些舆论声音是中国政府已经筛选过的，并不能百分之百反映民意，当中
国政府以此为决策参考，其结果就是政策越来越远离真正的民意。
特别是中国政府习惯煽动纵容高涨的偏激爱国主义与民族主义来巩固中国共产党的政权，中
国网络上四处充斥着这样的声音，其结果就是在重要对外政策上，中国的网络舆论往往呈现
一面倒的激进鹰派声浪。虽然目前中国政府尚能以限制资讯流通与删除过度激进言论的方式
，来控制这些鹰派声浪，但是中国政府仍然会选择不时地喂养这些鹰派网民，以维持他们对
中国共产党的忠诚度，其结果就是中国政府越来越受自己一手养大的偏激鹰派舆论所影响，
若有持续观察中国的网络环境，应该就能深切感受到这一点。虽然说许多的国家会对外采取
强硬政策往往都是为了解决自己国内的问题，但好歹这些国家是被自己国内的真正民意所左
右。中国政府目前的情况却一手炮制自己国内的“民意”，一方面却又开始受这些“民意”
的左右。这可能形成的危机是，当中国政府越走越偏时，社会上已经没有理性的声音可以提
出警告或建言，反而会不断加速前进，因为中国政府自己炮制了支持自己行为的言论，而自
己又信以为真。
另一个可能的危机在于，有心人士可能利用这个系统来炮制民意，藉以夺权。远的不说，就
说才刚刚倒台的薄熙来，他在重庆市委书纪任内就曾经大搞“唱红打黑”，利用中国民众对
社会现状的不满，鼓动新一波的左倾造神运动。当时在中国网络上就有出现许多支持的声音
，但就薄熙来倒台后的搜捕清算行动来看，有些在网络上大力支持薄熙来的名人，其实就是
薄熙来的人马，更别说薄熙来当权时下手可以调派指挥的网评员与网军了。薄熙来后来虽然
功败垂成，但是已经让大家可以看到，未来想在这个网络世界被高度被控制的国家夺权，掌
握网络舆论将会是极为重要的一环。这就像武装政变发生时，总是会先控制电视台一样，控
制中国的网络宣传机器与组织，可能将是未来中国政争的重要关键。有心人只要掌握中国网
警组织与网评员系统，就可以轻易炮制出夺权的民意基础。薄熙来失败了，不代表下一个不
会成功。
过去许多人认为网络的发展，将会促进专制国家的民主化，这种看法在许多国家都是对的，
但是唯独没有发生在中国，关键的原因也许就在中国共产党政府对于网络的控制绵密控制是
前无古人后无来者。不过还是要再次强调一次，虽然这样的网络控制目前有效的让中国共产
党维持一党专制的地位，但是这样的政策对中国的影响绝对是十分巨大的，大家因为各种原
因不谈、不讨论，并不代问题不存在，只是轻忽了这个问题的严重性而已。
心得短评：什么白色正义，还是学运世代以外的青年之类的，大概也都是类似这样的，
假图大说这是镜子里的决策，老夫倒觉得比较像是关起门来打手枪。