关注了一阵子，本来是站在收费员那边
但看到现在都很犹豫是不是该为他们发声
从劳工结构上来看
选择收费员这份工作原本就有这份职业自己的风险
包含呼吸废气、车祸风险、当然也包括电子化后的失业危机
这些都是就职前就会知道的事
我现在比较想知道的是到底远通当初承诺所谓的安置是怎样
到底合约是怎么写的
没有意愿的人是不是就不算在未安置的范围内？
像失业率也不是没工作就算失业 如果根本无工作能力或是无工作意愿的话
就不会被记录到失业人口中
或是提供的就业机会的范围到哪里之类的？
总不可能像104那样提供全台的工作机会吧？
现在网络上的资料都很片面
还没看到完整的资料
不晓得有没有人蒐集过
希望可以提供判断
感谢

推~我也蛮想了解

资讯不透明

远通当初的合约......又是个颜色不对、风向不对。XD

我想知道若要安置为何不是政府而是远通要负责?

据我看立院质询的内容是说远通投标的计画书自己说要负责安置，并且后来写在合约书里，所以现在算是违约了

负责安置不等于一定要"原地"安置啊，他们某些要求太过份了