※ 引述《pp820911 (Vin)》之铭言：
: 今天看到文大那则新闻
: 我想到其实我们到目前为止已经遇过很多类似的情形了
: 但是这几次事情都因为受害者没有还手而没有再去深究(只就我有看到的新闻)
: 我想因为现在台湾公民对于公共议题有更高的关注度及行动力
: 以后在其他公共场合恐怕还会再遇到类似的冲突情况
: 那如果遇到的话是不是我们都不应该还手呢？(指遇到非警察的对立方)
: 还是我们有什么更好的不让自己受伤也能捍卫主张的处理方式吗？
除了蒐证以外，绝对不能还手。
法律的问题不讲（都要示威抗议了，有时候法律也不用太CARE）
主要是社会观感的问题，光是抗议就会骂成死学生不读书、小屁孩当党军
如果还手了还得了？因此，除了蒐证、保护自己、让自己排除于受伤威胁
千万不能还手，请三五成群彼此搜证。
如果在公开研讨会中出现有人示威抗议闹场，那到底该怎么办？
感觉像是在课堂上闹场，该怎么办呢？请保全警卫吗？
但保全警卫有何权责可以强制执行？
顶多是排除侵入住居（公私立学校算住居吗？）吧？
但排除行为的强制执行，是不是应该由警察来执行，
再以现行犯看要做什么处置会比较好呢？
所以，这根本跟入侵民宅、入占领机关、路过公共空间不同，
站在校方的立场，除了找警察来以外，他们究竟该如何合法的排除情况？
又，抢夺手机绝对违法，即便是警察还是有什么票、条，都不能抢夺手机。
（所以手机被抢，大概就可以立即告人了，但又苦无证据可能被吃案？）
影片中的摔打、抓头发，看起来并不算是正当防卫（是要防卫什么？）。
这让我想到前几年台大校庆，也有学生冲进去抗议、拉白布条。
结论：欢迎交由法院仲裁，双方请坚持告到底。

话说 之前抢喇吧抢手机 有受到什么惩罚吗?

这叫“处所权” 处所主人有权订定规则 强制排除不法入侵是家宅权 的延伸 不是只有住宅才能赶人 图书馆同可公营造物依营造物管理使用规则 私法人依私有处所权 赶人不是非民宅就可以随你乱 台湾是因为没人行使该权 才以为太少人知法照法 才让人以为只要不是民宅就可以随便乱这是大学自治的范畴 详情请参阅相关大法官解释经劝阻不听 校方在最后手段的情况下使用强制力 是合法的剩下的就是比例原则和最后手段性的判断 那是法官的事校方要如何排除 基于大学自治 大法官亦完全尊重校方决定因大学自治 是宪法位阶 故不须法规命令为依据

第一，举办研讨会应该不是可以任意排除的理由。第二，大学自治是基于学术自由，这明显不构成。第三，使用暴力排除特定人士，是否符合比例原则。

要讨论通常状况请。文大这件事发生拉头发拖行，不只是为了排除特定人士了。

另外大学自治是宪法位阶，但生命与财产也是喔XD