※ 引述《link1234 (老谢看天下)》之铭言：
: 台美核能和平利用合作协定内容:
: 中文版:
: http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/cooperation/files/cooperation_03_e-1.pdf
: Ps.....换言之, 与美国签了此协定后, 美国变相变成我们台湾的铀矿输入国!
: 就好比美牛, 石油一样必需强迫内销至台湾;而上一个合约的终止期限为:
: 将于2014年6月22日终止效力,所以马政府赶在六月底前安检完成?;
: 举凡所有铀矿原料来源为美国的都与美国签此协议
: ex 最近才签约的越南 ~~~~~看完这个有没有超想骂脏话的? 马政府每次都是跟对方签完
: 约才回来跟我们讲? 如果这是现在政府不能马上决定公投废核的主因,你们觉得马政府是
: 不是又变向的卖台!!!?
: 刚刚看了一篇八卦版po一篇文说: 美国卫生署说将核电厂视为解决气候变迁的解决之道
: , 我嘴角微微上扬, 有没有关掉自己国内的核电厂, 而拼命把铀矿往外销的八卦?
: 一些拥核的还拼命在下面推文XD,美国人为了利益这才是主因吧??
: 如果未来是这样的情形, 不知道是否可以将铀矿低价转卖给其他国家以解套之?
　就我所知道的东西做部分的说明：
一、台电核电厂的铀燃料购入分为两个阶段，首先会跟澳洲、印尼、南非买原料铀（
　　通常会讲原料铀而不是铀矿），然后送到美国去转化浓缩这些精制的过程后成为
　　可以发电用的燃料棒成品。
　　基于环境保护的理由，美国本土的铀矿场想开采都被干樵到飞天了，卖台湾原料
　　铀实在不可能。
　　http://goo.gl/nW9fWq
二、承上，现在原料铀的价格低到靠北，2007年的时候每磅140美金，现在只有大约
　　每磅25美金。除非美国摆明签抢劫式的合约，不然这利益实在太低了点。
　　http://goo.gl/RqXLWD
三、所以，美国就是赚铀燃料的加工费，含核四在内估计是每年32亿台币。
　　http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=93
四、如同link1234大所说，根据台美核能和平利用合作协定第4.2条、第4.5条，台电
　　就算想要请别的国家（例如日本）作成燃料棒后再输入，还是需要经过美国同意
　　。换言之，基本上这32亿是除非美国不想赚，否则一定是美国的。
五、台美核能和平利用合作协定第15.3条，除非任一缔约方一年前以书面通知另一缔
　　约方终止，本协定继续有效。终止本协定前，缔约双方须依照第12.2条规定审查
　　本协定。所以我很疑惑2014年6月22日终止效力的说法从何而来。
台湾的核能一直以来都是被美国所绑架，所以美国有利可图是很正常的。不过与其赚
燃料加工费，不如卖机组、卖顾问、赚电厂兴建时的工程费用。我是这样理解的。

我们的核能使用需受制美国，因为当年老蒋发展核武所以变像的老美要控制我们的核能使用1举最近越南和美国签的123条例为例上面就写的很清楚必需向美国的核能公司买网址：http://ppt.cc/6Feg而这些美国公司可以到处去开采,有够黑吧xd虽然台湾也跟捷克签了类似的约，但是美国还是最主要主导台湾的铀矿市场～所以你讲的没错事实上都是美国的核加工公司控制了在美国境内铀矿其实也在偷偷开采，只是量很少资料来源：http://ppt.cc/yVns所以这样看下来，我比较相信林宗尧说的核四是不安全的，因为现在美国奇异不负责维修是实上铀矿在未来几50～60年内就会被挖光价格也会越来越高：http://ppt.cc/qHcL所以还停留在30～40年前的思维将台湾的能源政策寄托在核能其实是很笨的一件事～现在国外都在积极推动替代能源～

国外也很积极推动核能 :)

听说部份燃料棒来自法国

国外不适合台湾，你光核废料就无解了而且为来的铀矿会越来越贵因为铀要被挖完了

我很好奇铀矿为什么会跌？价格跟供需有关联调查一下历年来核能发电的比例是上升还下降?与其看谁盖核电厂，不如看整体的核能比例就知道世界趋势

楼上快去找吧

回oguest：国际上最长把核能、燃煤、石油价格比在一起～诚如李敏、叶宗洸这些教授讲的核能发电相对发电稳定同样量的铀矿能产生的电相对其它能源发电来的大随着石油价格越来越高、消费者于是会选择用燃煤或铀然后那些掌控铀价格的组织为了人们用核能不用燃煤都会把价格压低～你可以参考这个表：http://ppt.cc/dv8D但是其实这样的思维方式是还停留在过去的老观念～

核能便宜是一场骗局，只要核能运转年限不够长......

因为他们忽略了，真正问题是人口越来越多～而核废料越来越多，一直是无解；最新一代说利用钍发电；但是我问过很多德国老师他们认为还是很危险；真正取之不尽的能源是那些自然界的能源：太阳能、水力、风力等但是也诚如拥核的人说这种相对核能较不稳定发电所以我认为某种程度台湾人必需先改变自己生活习惯

他们不稳定的话术也是骗人的不稳定可以靠其他部分改善，虽然没办法改善全面但不是想像中那么糟糕，那些人不做功课，只做核能功课那些人一直说德国停电20万次是因为废核发展绿能但实际上我前天去查的结果，德国几乎每年都停电20万次为什么他们要造这种谣言来打压绿能？http://goo.gl/4ROZPz

嗯，台湾的问题是因为过度的发电且补贴工业用电其实这个问题陈谟星也讲过，只是那些终结者上面的老师、台电官员在立法院被陈谟星骂的很惨那些心胸狭窄的学者于是就把他抹黑，让其他学生没听到陈谟星要讲的观念～他认为台湾的问题是过度补贴工业用电与浪费电～所以台湾应该做的是怎样把失去的电找回来

我这几天也看了他们的破解文章，实在是无言..............不太会抓别人想要表达的重点.......只要把原文跟破解文摆在一起比较，就知道误解多深

嗯，他们的目的就是要抓那些反核学者的小错来否定全部内容，但是明眼人看都知道是上面老师指使的因为普通学生怎么会有台电第一手资料？而且没发现那些什么阿凯漫画做的超精美的普通学生怎么会有这种能力？都马是上面做好要他们放

阿凯说的都对，但是他讲话的方式故意不提核能的缺失面http://goo.gl/R240lY不知道上面那篇文章提到的是真的还假的?如果是真的那就表示核能的部分成本是算在别的花费里面http://www.eia.gov/forecasts/capitalcost/里面有excel表格点进去，可以看到不同发电厂的成本比较看来我要需要查一下碳排放的新闻~~谢啦多谢提醒http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_tax每度电不太可能会到两倍。你指的是CCS碳捕捉技术价格吗?

谣言制造者能听喔，打脸打到党工不回应，不然就是跳针

我想主要是这个！http://youtu.be/4_DanbL0swM

#1JZazRc3 (HatePolitics) 美国是最大铀矿输出国证据呢?

http://www.wise-uranium.org/efac.html综合比较美国不差，追求字面上的意思只会死得更快http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n3045us3m.htm天然气价格来中油一年花多少钱买多少吨天然气阿?比铀矿多很多是吗?中油买的天然气是全部用在发电上面哩？这么会搞笑

资料来源:http://ppt.cc/2wlb

抓他们的天然气吨数打阿，问他们说全部是用在发电上面吗?数字大吓人比较强是吧？有本事数据丢出来pk！唬人最强

其实我仔细看过它们的发言, 思想都死板板的~是我推文打太快啦!

http://goo.gl/t5XxmR分析天然气跟液化天然气的价格没有他们讲的那么恐怖.......一群惟恐天下不乱的家伙。见一次打一次

OMG.. geosys在鬼扯什么东西…OMG.. geosys在鬼扯什么东西…关我什么事？美国是最大铀矿输出国是那位1234说的

#1JZf8ls6 #1JZftJ2i (HatePolitics) 其余不解释

在别板被打爆 只好跑到这边取暖吗? LOL

对对对 别人都死板板的 你最活络了 喔耶

http://forumrightway.org/download/pps_03.pdf不是不喜欢二氧化碳，不喜欢天然气燃料太贵改善效率，改善电网，一兼二顾，有什么好反对的不用再多盖电厂，也不用增加多余的核废料只要提升效率，难道台电没办法提升效率？有没有看到台电天然气盖厂成本比美国多很多?有没有看到核能盖厂成本比美国低很多？平平拢系台湾人盖的，那ㄟ差这接?我重点不是在核四改成天然气厂，我重点在效率谁不知道你们的强项就是一个不行通通就say no还好我精明，懂得还原文章。今天看到清大驳斥翁院长的文章，像你们这种驳斥法，九命怪猫都不够用

提升什么东西的效率？

第五页，目前技术有办法将35%提升到40%以上吗?有办法的话，暖化空污核废料不就解决一部分了还有第八页，比较日本跟核四相同机型的overnight cost回去把陈模星的文章好好看一遍

陈谟星喂什么就吃什么......

没办法，有的人只吃一条就吐了，饿了再旁边眼红是不敢承认台电有没有能力增加机组效率吗？不OK看看你们对翁院长的驳斥，哼颇ㄏ

台电新的燃气复循环机组效率都可以接近60%

原PO你说本人哪句话鬼扯？？？

全部100%？！，什么时候更新的？还有我不懂台电明明要盖核四，就拿旧的核能价格出来说嘴?怎么不拿核四预估的电价来比较？善意的谎言

http://goo.gl/FIczgW核四一度约2元 so?

那份报告是前一两年的，所以现在有多少机组还没更新效率?so...没有便宜很多，我为什麻要支持核四?

燃气复循环电厂约4.7元/度 没有便宜很多嘛东西都有除役年限的 说淘汰就淘汰吗？

你讲效率可以提升到60%，变成增加1.5倍。成本也会跟着下降... ...孩子逐步更新阿？我也是逐步废核阿，讲的一副大家马上要废核目前能更新几组旧更新几组阿，你缺电也不是马上缺吧核电两块是放几年长线看的?

燃气复循环电厂就是2015盖的新式燃气电厂

geosys，问你欧，你觉得你正常论述会辩输link1234吗？

效率增加是指同样的材料，可以发的电比较多

有哪国核电厂盖起来是只用5年10年的..........

你改善电网也是同样的道理，可以花很少的钱得到最大的效益

核电成本当初就是以使用年限计算吧

有几个国家在首都盖了三座核电厂

智慧电网只是所谓的更有效率的调度配电不是什么神器 可以凭空变出基载电力

offish，我不会输，他去政黑那篇我问的他都无法招架

像台湾这种小地方,不盖用电最多的地方,那要盖在哪啊?

减少损耗等于你不用额外多发电

而且我要提醒你 北部目前计画中的电厂几乎都停摆状态

盖在哪里？跟要不要盖核电厂的关系是...我好难懂

除了林口应该可以正常上线外 不是被抗争就是有环评问题

像国外那种离首都远远的核电厂,线路耗损应该不少喔.

智慧电网也不只有不稳定的发电才能用，大家都能用

对你来说你当然很难懂啦

成本一起分摊困难度很大对我来说你们说服我的论点不够力

譬如尖峰用电会另外调度的汽力燃油汽力燃气及轻油机组

增加发电效率减少传输损耗本来就要做，但不代表挤出来的

没差啊 遮着眼睛什么都不看谁都不能说服

就有机组都知道，效率也都知道，除役年限也都知道这样算不出来？估不出来

offish如果我没有鬼扯，希望你把那句话改掉

备载率都可以估出来了，更新机组效率没办法估？笑话

才讲着要减少损耗就被长距离线损打爆,这...啧啧.

只要能即时挤出来就是方法

啊 话说被抗争或环评问题的那些机组除了深澳是燃煤

比较难估的只有天然气吧，他是调度用，有需要的时候才开

其他都是燃气喔 说好的更少人反对呢

请问备用容量率估出来就等于实绩值了吗?

支持核四的目的到底是什么

刚好在北部，可以弥补核一二是吧

上面这数据请记着,差不多9月初就可以断定是否符合实绩值.

我不认为核四开了，核一二三就能除役退役

在场的没人要你选核四吧?= =|||

那就核四或传统火力二选一

核四两个机组补上去似乎不太够，北部缺电比之前更多

geosys：link1234两边发的文章一样，敝人对核能议题了解或许不及你，但就是可以拿出资料有条理的说明错误。我不是说你哪句话有错在鬼扯，而是您举著科普的大旗却连正常的论述都办不到，东拉一句XXXXXDDDDD，西扯一句笑到肚子痛。您是整篇都在鬼扯啊。

法定备用容量要维持15% 10%以下会有缺电风险7.4%以下必然限电

先不要把核四的电量搞再一起，按照目前的情况逐年更新机组效率并且改善电网效率什么时候缺口会出现?

offish你这样就能说本人鬼扯，你是不是本身就在鬼扯？

只补核四本来就不够 所以才有林口通霄大潭深澳等的机组更新与增设 但就如前面提的 几乎都停摆

换你的说法林口深澳就不会有抗议问题换别人的不要核四，就会有缺电。林口深澳都在抗议看来林口深澳有没有补进来影响缺电大小比较严重

那offish你自己不是人身攻击扯得更凶了？本人在政黑板的正常论述文章版面上也都还有

林口通宵大潭深澳什么时候会好？再他们没有好之前，核四缺口也只是小巫见大巫你的缺电论述没办法说服我支持核四

林口240万瓩 深澳160万瓩 核四270万瓩要我告诉你到2016为止北部会比现在少156.38万瓩供应吗

那你告诉我2016为止核四二号机会好吗

如果没人闹 不会好吗？

那给你少了160万瓦发电量，2016夏天没办法度过吗?

你要去问2016夏天用电最高峰还剩多少备载容量，祈祷到时候

那时装置容量会逼近10%

核四盖得慢是有人每天去工地抗议绝食是嘛，讲话凭良心

那你先提出10%会缺电的证明阿

朝野协商以目前备用容量率15%而言扣除掉岁修小修故障剩的备转容量规划是6% 备用容量只剩10%时那你真的得祈祷不要有预料外的事故出现

我祈祷你不要把筹码压在一个核四身上2016加上核四1号机装置容量占3-4%也是小于10%请你考虑目前核四状况下去算备载率，只有一半的容量

2016的10%本来就没算核四.......

那2016算上核四一号机的3-4%就不危险?你的危险不危险只有3-4%的界线而已那你能忍受地球暖化的界线在哪边？拿一个幌子就容易说服别人是吧？偏偏我不吃这一套

法定备载容量就是维持15% 你要主张提高也是可以

备载容量危不危险不是几趴几趴就能看出来，地球暖化危险的

差那3-4%就是让容错率上升 还是你觉得台电都是神

界线也是因人因地而异

修正 是法定备用容量是15% 用错名词 sorry

http://goo.gl/6hpiKQ缺电？所以要接受核四?这什么理论？我没办法接受其他电厂都不行只有核四可以的说法来说服人缺电你要支持核四可以，我不会因为缺电就接受核四这个选项

我有讲其他都不行？ 让其他都不行的是抗争是环评上面就提过只补核四本来就不够

电力政策都要提前十年规划，现在盖一个电厂至少也都要四五年以上，以盖最快的燃煤天然气电厂，都要一起规划运输港就以现在到2020年的电力缺口来讲，规划新的电厂一定来不及所以几乎盖好的核四一定会拿出来讨论看要不要使用你也没有其他选项可以选，谢长廷在当行政院院长的时候规划现在的电力需求，一样把核四规划了进来

它应该不只规划了核四，这么多选择我可以挑我不要的吧要不要我来说说你们的论点弱再哪边?

你可以说呀，我不介意，那几家台电投资的天然气电厂都是谢长廷规划的

北部缺电-->核四(O) 不盖核四备载率会下降-->停电到2016年核四目前的状况看来，装置容量多了3%即使2017年给你核四二号也上装置容量多6-8%

话不是这样说的，南电北输损耗必然高，所以最好盖在北部

按照超级乐观的用电成长率，其他北部火力电厂没进来灭火

不盖核四可以，你要重新规划其他电厂，要至少五六年时间

很多火力发电厂在101-102年就开始规划了所以我说改善效率不是比较快，又可以延长活命时间

101-102规划了哪些电厂？

规划 but何时才能上线才是问题

北部所有天然气机组效率只要从35--->55南北传输效率加强，也不无小补

改善效率要换高压锅轮机，你觉得会很快嘛？我觉得盖新电厂还快一点

实际来看看未来经济部要怎么统合改善效率比较实际资料来源：http://ppt.cc/LUWA

你不是说电厂没有五年十年还会抗议

改善输配效率也谈了十几二十年，我哥哥在张实中冯蚁刚那里

台湾未来改善电力品质这一块（在P37~p50)

有人以为35->55嘴巴说说就上去了.不用提改善案跑流程啊?

做改变输配效率的自动控制论文，也能做的大多都做了

到底你心目中的电厂要盖几年？不能换你的时候电厂都盖很快换别人的说法电厂都盖不完会抗议抗很大

台电不是已经该善了大潭机组效率了吗?

包括天然气这一块（p33~p35)

你自己去查规划中的未来北部供电机组遇到啥困难

别跟我讲那是台电自己搞的

看看那深澳大平原,听说新机组101年就要商转耶.阿不就没抗议?

其他电厂遇到的困难没有核四遇到的困难大

刚刚不是有份资料说台湾天然气电厂的效率已经是55%了吗

101-102年规划的电厂在哪里？

阿是有说全部天然气机组都55%以上了吗？还有一部分没有，要更新就快。抗议会比核四来的小

大潭想增设4机组 but有环评问题

台电计画网络上随便估都看的到吧

既然你提大潭,你应该说说他从规画到完工花了多久吧?

（笑）现在规划的新电厂，那个能通过环评？

等我变成神算我在跟你说多久会完工

另外燃气还有个问题 就算人民可以接受发电成本4.7元/度

油气的开采在P27~p30

但LNG储存槽很可能不够用

怎么不把这种行动力花在其他电厂上面

所以我提议增加效率>>>盖电厂而且我只要补核四的量而已。又不是狂盖

那你算过增加效率可以增加多少吗........

大潭从规画到完工花了多久啊请问oguest大大?

我缺一个核四我就补一个核四的量

补核四的量,却不见没几年就要除役的协和 核一 核二?

你现有的想更新机组都不一定过关了还想着其他？

o大的省电提议,粗算结果是北部要省掉70%用电...

所以我一直讲的是未来规划中的机组都要如期上线才能避免掉缺电危机

北部发电占全部的40%，核四给你全上也占10%左右20-30%的核四需要省70%?你以为我幼稚园毕业吗你北部天然气所有机组upgrade上来，少说半座核四70%???????????????????????????怎么算的

大潭从规画到完工期程无解.即将退役的三个厂也无解XD

奇怪其他三个电厂跟大厂的发电量核四能吃得下?讲得一副核四能解决所有问题，骗肖耶

你先回答我两个提问好吗?

70%怎么算的？可以解释一下吗？没由来的数据骗人扯爆了大潭规划有没有完成跟我织布支持核四有什么关联这麻爱转移话题？它规划久我就要支持核四？哪来的理论阿

核四完全吃不下来其他退役电厂发电量，所以别幻想电厂退役

可以回答我70%怎么算的吗？请不要拿不实的数据去造谣

台湾未来要面对的用电很严峻，有核四就加减用，如果安全无虞的话

http://ppt.cc/2r6T 自己看两年前规画的新旧电厂再来好吗?

东凑西凑凑出核四的发电量那不就等于有一个核四在?

比起天然气这种恐怖电厂,我宁愿要核灾这种有时间逃的.XD

话说目前靠近北部的台电电厂貌似只有通霄是吃燃气的

阿所以其他三座电厂除役之后,你要去哪里凑一凑啦?请问一下?

如果核四是要取代核一跟二，我凑出一个核四的电量其他的电量又干核四什么事情啊?

更新之后也是增加118.4万瓩 好像没半个核四

核四电量跟核三有关系吗？核四跟其他火力厂除役有关系吗?

而且通霄的更新本来就是未来规划中的机组

全部乘上1.5倍再去看它增加的瓦数核四电量会是个很大的问题？70%哼好笑的算法

台湾这种小电网,南北差一座当然有关系,你懂不懂电力潮流?

目前北部发电量28%，南电北送12%，total 40%

颇呵,看瓦数发电XDDDDDDD先搞懂电力系统中的容量因素好吗?

70% 是说核四可以吃40*0.7=28%的北部电量？

现在够用就等于八月中旬下午两点够用?...算了我要睡了.

我早就算过了 通霄这10年内退役机组是149.38万瓩

算目前可以发电的电量，估它效率增加后*1.5不对吗?

更新机组后是267.38万瓩

算的是通霄里面所有的机组还是?

通霄目前有6机组 这10年内会除役的有5个未来10年内规划中有3部效率60%的燃气机组

你愈算我愈觉得没有核四的严重性愈小，哈。

我直接讲 连核四在内随便少一个都会出缺口

燃气电厂越多，台湾的战备储存就越紧绷，被封锁两个礼拜就等著全台崩溃吧

应该一个礼拜就可以崩了

放大绝来了:)所以战争的机率很大，几个ppm阿？这麻怕战争，为什么不支持翁院长的发展自主性能源？

这也不是什么放大绝，燃煤电厂环评都不过，只能盖燃气电厂

台湾也没产铀矿阿，最好战争刚好发生在放铀矿的第一天要是刚好发生在17个月末，还是QQ~

安全存量的问题

那电价以后就直接用燃气的来算，那看看还有没有企业要投资翁院长的自主型能原有哪一个是具体可行的？请指出来

涨价威胁~那你去威胁会屈服于价格的人，我不吃这套

核电厂的燃料棒插一次可以用几年，你台湾存气量有多少？

实在不得不提,核燃料一次进来就是三年周期的量.这是常识.

没有工业不会对电价屈服，请参考德国工业用电电价

你不吃涨价这套,你以为全台都不吃吗?

目前每度售电成本是2.9404元 用燃气取代作为主要发电嘛

Technology could lead to more reliable renewable energy

永和的大绝，涨价，战争，绿能不稳定，暖化，空气污染

就以我公司五台超高速离心机和七个200公升发酵槽，一堆日夜

再生能源当辅助OK啦 基载就..........

厚厚厚,说的好像那些点都不需要考量似的XDDDDD真乐观

电价涨两块，每个月要用75万度才会150万。

没有一个绿能能当基载，永远都要燃煤燃气核电来当基载也就是说，绿能永远都是重复投资，拉高成本的凶手

那个工厂是做什么的？电力占成本多少比例说来听听

讲不出来吗?唉...快点跳针吧.说你不吃这套吧.

我怎么知道你的工厂是不是乱掰的，台积电不怕涨电价

因为我们公司每个东西都要控温，-70的冷冻柜就十几个

台积电不怕涨电价?XDDDDDDDDDDDDDDD不怕还要盖绿建筑个屁啊?

你们公司给个月吃多少度电阿？

液态氮储存槽六个

上个月电费一百二十几万，等夏季电费就会到快一百六

怎么?你讲不出半个电厂不怕你说的那几个点吗?呵呵

等电费都用燃气来算，哈哈

台湾是有几间台积电？

有没有核四也才涨一成四

台积电的新闻稿...在哪啊?不怕涨,八成是记者自己说的吧?XDDD

而且还强调充足且稳定的供电

你公司每个月电费要多150万是怎么算出来的？

燃气成本就超过四块五，加上输配费用，未来一度五块不奇怪

这麻怕涨价，支持旧核电厂延役比较实在如果未来一度五块，盖了核四落点会在4.5-4.7块

谁跟你讲一成四？我估计要连亏损的补回，应该要一成八吧

总之有没有核四都不会让你公司涨价差距150万，想太多新闻稿一开始说一成后来说一成四。谁跟我说就新闻说的阿

这不是有没有核四的单一问题，而是连燃煤的都不准盖的问题如果核四和新燃煤电厂都没有了，只有新的燃气电厂，

现在电价三块钱，一成八也才多0.54/度。

电费是涨一成八来算了我们公司也还要评估扩充耶，增加营业项目和产量耶

你公司电费120万涨一成八也很难涨到多出150万你懂不懂你在凹阿，你公司扩充是要赚钱当然要多付电费

o大你的想法真的让人嘴角会上扬如果评估多付的电费会把利润吃掉，你以为外国人会买单吗如果老外知道去韩国会做的一样好而赚更多，你觉得还会谈在台湾生根扩充嘛？人家当然要知道你电力电价的稳定来一家顾问公司评估未来可能会缺电，那绝对会撤资现在台湾环保无限上纲，我估计最多十年，大失业潮就会发生

g大你真好笑。你说150万会吃掉你公司三成的利润

你们这些环保人士玩得很高兴，玩掉的是台湾的生机！！

你公司利润可以估500万左右吧。

预估三成，有问题吗

有大概两千多万，很多设备折旧都要摊提大概四百多万人事

所以你的电费成本跟其他成本比较起来，小巫见大巫阿

大楼租金两层就一百四十万了

就算电费涨5成，你家的成本也不会齐声涨5成，安啦

我们还在研发烧钱阶段，虽然有点利润，但是还要多努力谁跟你涨五成，美国的顾问公司评估是涨两倍

加油！我敢发誓核四不会让你家电费多150万

都跟你讲不是核四的问题，而是连燃煤电厂都不准盖的问题如果都用天燃气，再加上搞一堆绿能附加的电价成本

新闻稿说废核全用天然气涨四成！跟你的两倍差很远

美国来的董事两道眉毛都皱成一条线了

还有碳税每度比核能的后端处理还少，你不要想的太恐怖

（笑）因为他们还没算亏损、未来没有新燃煤，还有绿能附加咳咳，可是风险评估的顾问公司都会算

(笑)核能全给你上好了，你顶多也是两倍变成1.7倍左右

废核全用天燃气，天燃气一度就是四块多，还四成？你会算吗我讲第三遍了，不是核四单一问题，而是未来连新燃煤电厂都因为环保不能盖的问题

我比较怀疑你不会算。核能全部18%用五块的天然气顶多每度涨一块钱，现在3块变成4块，涨幅？

不会算的是你，现在电价很大一部份是燃煤拉低的

是阿，问题你能多盖核能发电厂去补燃煤的火力吗?

等核一二三退掉，新燃煤电厂都不准盖，你电费等著看五块吧

我是很希望台湾全面核电化呀

希望是一回事，实际才是真正的。核能只会愈来愈贵

铀矿以1988的用量还能撑将近一百年，如果燃料棒再制还能撑更久，以核能来说，燃料成本就算涨十倍，还是很少

燃料棒涨十倍，目前光燃料价格每度就3.5加上后端设备，依核四例子每度5块左右最适合你的是绿能，价格都在2-3块一度。也没有煤矿问题

北部新的机组中 林口跟深澳是烧煤的 但深澳应该死了

绿能？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，别闹了绿能2-3元，那一个绿能可以做到？太阳能的神话吗

绿能若不是趋势，各国干嘛积极发展?日本也是要提高绿能

燃料成本我倒是找到个比较 http://goo.gl/QJXfMv

和硕说的太阳能低于三元，他敢说我不敢听光是这些时有时没有，时大时小的不稳定电源要并入供电系统这个成本就比太阳能产生的电力还高，看看德国这几年跳电

这东西目前程度就是辅助用的而已

的次数和时数，就不会有我们这种没能力发电、选择电源的

现今风力发电就是2-3块左右。绿能的不稳定度可以靠技术改善

中小型公司敢去设厂，我们设好的机器程式一跳掉，整个月的利润就不见了风力你还敢讲？台湾夏天需要电的时候根本没有风

以那发电效率你准备插几支风机？要准备多少空间铺太阳能板？

这世界的技术不会因为你们不相信就不会进步?

我讲明白一点，台湾没有任何绿能能发展，一个也没有

完全没有天然条件，那不是你开口讲讲的问题这边有个小朋友叫我去读论文耶，我该痛哭吗

http://tinyurl.com/ndbrmjf 终于找到来源了 = ="

等你发展完成再来讲吧 zzz

台湾唱环保的人很多，但是没有半个卖掉全部家产投入研发的如果有那种有希望发展成功的绿能，我也愿意卖掉公司去发展问题就是，台湾没那个发展绿能的条件，一个也没有夏天没风，冬天只有海边窄窄短短的沿岸可以插风机内陆都不行，太阳能台湾地小多云，能发电的日子也不多

台湾有发展绿能的条件看要怎么调配它绿能的条件是互相配合补充的，小朋友叫你看论文有意义的

生质能源没地没水，地热打深井会堵塞，潮汐洋流破坏环境

你风机插愈多跟同时没风的机率就降低太阳能也是如此，水利也是如此。

一句话，别闹了，要搞请妳投入全家资产去玩

去看一下人家为什么要从电网着手弥补绿能不稳定的因素

寄希望于未来是种很不负责任的做法

呵呵，夏天需要电的时候，台湾是完全没风你知道吗

你的核能不也是寄望于未来?夏天刚好太阳能最强

核能有啥不能处理的 XD

冬天有风，但是请看中央大学的资料，只有桃竹苗到鹿港

绿能要克服的是储存还有调配的问题，不是完全不可行

核废料怎么处理，要多少钱？可以全部都处理吗?价格不太容易变动的只有绿能，绿能会愈来愈便宜

理论上 你风机该插多少根？实际可以插的空间又能插几根

XDDDDDDDD 一个设备一年只能全力运转四个月，你成本怎么算

太阳板的问题亦同

核融合，核废料再处理未来连绿能的车尾灯都看不到

台湾搞绿能完全没有天然条件，这个所有企业都知道只有不事生产的环保团体和小朋友们不知道等你卖光家产去投资吧

伦敦阵列插成那样 232平方公里的空间

核废料不是什么大问题，高阶燃料棒核废料是未来的资源

大绝:战争，暖化，涨价，空污，缺电，记得投资绿能........

高阶核废料有限，再利用有限，不是源源不绝的燃料

低阶废料如兰屿储存的，等几年十几年放射线耗损到很低

搜寻一下网络上核废料再处理的文章再来好吗

顺便搜寻一下网络上核废料的文章再来好吗 英文资料比较多

小朋友又叫我看资料了，我看将近二十年了XDDDDDDDDDDD 我在做碘125实验的时候，受训就必须看资料不知到小朋友你当时出生了没有如果你看的都是反核团体提供的资料，哔哔，要当掉喔

附带一提 台北市面积是271.7 平方公里无论价格如何 没效率与不稳定就没啥好谈的

我看的都是英文的。别酸反核了，拥核的文章也很好破http://goo.gl/tLgowo

我也看英文的，我论文也写英文的，期刊也投英文的

那你更应该知道台电阿凯内容都不太对尽信书不如无书，相信自己的判断力比较好

所以呢？在commission的规范下做好防护是OK的呀台湾没有不照着做，因为台湾没有找到最终储存场至于高阶那些燃料棒先丢水池里降温并没什么问题

既然你看英文没问题，应该也可以估算累积到现在...........低阶多少吨高阶多少吨需要多少空间，英文版都有介绍这还不包括电厂除役里面哩哩抠抠的东西...................湿储比干储风险更大更贵你也可以英文查一下资料

是没错，但是前几年我有注意法国发展用快中子射击不稳定

看不出来你有survey过，只是重复复诵拥核派的话

明明火力发电的毒才是更毒，每年让几十几佰万人致癌

台湾土地小，除非核废料可以运到别国放

http://goo.gl/VuKM1J 这篇里只是一般的科普常识吧

建议你去查一下火力发电的毒，英文版都有破解

土地小不是问题，是台湾地质不稳定的问题不用查呀，我对这些东西都很熟，怎么致癌如数家珍比如燃煤，每年几十几百吨的放射物质进入环境，这破解啥其他一堆苯环的化合物，你的英文版想破解什么？不相信我，联合国专家也说跟我一样的话不聊了，明天还要早起

你的燃煤怎么进入环境影响？空气吗?

祝你反核愉快不要相信燃煤烟囱的过滤功能，晚安

晚安，你也不要太相信核废料可以处理滴水不露:D

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD原PO你的条理何在呢？鬼扯人家是说胡言乱语，而胡言乱语却是没有根据and没有条理，不是没有根据or没有条理看起来我被你批评胡扯我应该不痛不痒，因为我不是被值得重视的人指责原PO你继续吧，不值得回应了