先从CleanSpurs的没营养懒人包开始
“1.你应该要去真的了解柯P这个人
2.难道你要看连胜文当选
3.难道你要选一个只会表面功夫或是嘴巴讲得很好听的或是口蜜腹剑的人
4.这就是柯P率直的地方
5.直来直往总比虚伪政客好”
可能是因为早期的柯文哲语录，PTT早在柯文哲宣布参选前，就有为数不少的柯粉。
说这里是柯文哲主场也不为过，但我认为柯文哲最危险的地方在于，连主场都打得十
分状况外，这懒人包就是柯粉一用再用的万能句型。
3.4.5.是没什么意义的嘴砲，在此不论。1.是人格崇拜论，2.是结果至上论，另外
再补充第三点“新观念论”。诸如“他现在就是要树立一个更合理的新牌理”，或
“一个未来台湾社会该怎么走的方向”。归结成这三点以后，再讲我看到的问题。
一、人格崇拜
这一点没有什么好讲的，前面的3.4.5.三点就是常见的例证，另一种是叫人直接对柯
文哲提出批评。乍看好像对柯文哲了解至深，实际上又似乎不能或不愿转达意见，这
总让人有点感到不解。
may3口气看起来很差，但他具体提出很多选举发言对于民意操作的影响，可惜因为别
的发言，于是有人指称其为DPP自走砲，是个害人害己的猪队友。然而，柯文哲本身
就是一尊最大的自走砲，而他也确实不介意得罪人，初选以顾立雄为主要对手时，他
就作过“律师时代该结束了”的发言，根据新闻描述或抹黑，也确实得罪了一堆人。
而当时那段发言的核心就是“反对辩论造成对立”，虽然我不清楚这是什么意思，但
姑且解读为就事论事专业解决。此外，柯文哲缺乏稳固价值导致主张飘忽不定是常有
的批评，我不认为他缺乏价值，或许该说，他倾向一种“去意识形态化”的实用主义
思想。
二、结果至上
虽然有点武断，但可能这种实用主义式的主张容易吸引结果至上论者，所以我们可以
看到“因为DPP确实选不上啊，不然柯P哪有拿翘的资格”、“不开群嘲，就不能让死
不投绿的族群相信他是白色”这类言论盛行于柯文哲支持者圈内。
将这些言论化约后，大致如下：“因为反对国民党，所以不能输连胜文；因为柯文哲
能赢，所以民进党应支持柯文哲”。但“因为柯文哲能赢”这段“中间选民配民进党
必胜”的天真叙述，显然会让人有疑虑。于是当有人质疑“柯文哲的选举方式不足以
取胜”时，“把选举放得很重，而不是把政策理念放在前面”的理念价值先行论就出
现了。
三、新观念？
承上，支持这些理念价值的基础，就是所谓“崭新到大众可能难以理解”的全新观念
，虽然还有二十八支广告，但目前由于我们只看到公开透明的iVoting，先谈这问题。
根据柯文哲本人的说法“开放政府、全民参与，是我的基本政治理念，透过资讯公开
，把政府的会议纪录，把政府的经费使用全部上网公告，让人民来审查。网络投票透
过电脑、手机可以对政府的政策进行选择。参与式预算，公民可以对预算的审核，提
出自己的想法，达到公民参与的境界。”。
这样一个突兀的主张，让很多人确实不知该如何回应。首先，已经有人提过“扩大政
治参与”是政治学谈到烂的观念，上面提的一部分内容，已存在体制中，但其他有没
有能力作起来又是一回事。其次，如先前提过的，马英九的法律认知停留在古老的戒
严时期，但我怀疑柯文哲团队则是可能毫无法治国观念，原则上国家所有行为都必须
有法可依、且有法必依，政治目标的追求，应在法律制度中做出妥协与落实。
因为欠缺这种认知，所以柯团队对于投票往往只看到技术问题，只透过自然人凭证加
上什么加密机制就认为这就是所谓“执行面可行”。然而投票的定位、性质、效力一
概不提，只幻想着打开手机看一堆数字就能作预算监督，或者今天群众不爽就惩处官
员（虽然辩论会没提，广告有提类似概念，我有看广告。），若按这个理路推下去，
我甚至怀疑他们会主张因为公家机关买东西太贵所以可以跳过采购程序。投票如果可
以超越预算执行自治条例、超越公务员惩戒法、超越政府采购法，那跟方仰宁有什么
不一样？有啦，你说这个有民意支持，但方仰宁背后也有一堆对坏分子喊打的市井小
民啊。
四、乌托邦？
这一点是may3因为“医生地位迷信论”搞出来的战场延长，扯到对工程师或医师等专
业人员的排斥。虽然贬低专业从业人员地位容易引起反感，但举一个最平常也是最无
解的例子，华盛顿、华尔街与硅谷之间的关系告诉我们：没有政治跟金钱支持的新技
术就是屁，彻底的屁，而政治跟金钱有他们自己的玩法。技术可以强化政治与金钱的
运作，但不要一天到晚幻想只靠新技术就会带来新政治。
投票就是政治技术的一环，投票只是正当性的基础之一，投票跟民主甚至可以没有关
联，没搞清楚这一点就不要把投票当成民主的万灵丹。我认为那种叫你“不要谈政治
跟金钱”的新观念对社会是危险至极的。当然，我不是阴谋论者，不会认为主张这些
新观念的人都在进行渗透破坏，但基于重大无知，导致他们徒劳地建立一个天马行空
的乌托邦，而对更多重要议题缺席，长久而言可能只会导致国民党势力更加稳固。
我认为柯文哲言谈中流露去意识形态化的实用主义作风，确实吸引到了一些专业技术
人员的目光，但整体而言，柯团队对社会生活与政治制度的无知会吓跑更多人，时下
社群网络盛行，一个简单的分析是将现实生活与网络生活的朋友数量为两轴，分出四
块，请问柯文哲的支持群众会落在哪一块？对网络依赖度低的一半很可能就先弃守，
其他社交圈广阔的阶层，对这种锁定网络的做法也会有疑虑，这还只是网络使用者的
部分。
另一方面，虽然软件技术人员众多，但对于硬件建设，柯文哲的支持者或团队（我有
时分不出来）往往对台北选民喜欢光鲜亮丽斥之以鼻，进一步地倾向认为虚华不实的
硬件建设是一种不好的文化，要对抗文化就要从文化着手，所以“公开透明”或“真
诚”等说法纷纷搬上台面，作为新政治的表征。但这种做法，真的行得通吗？
五、都市治理
都市的人口汇集必然导致群众的政治化，而都市治理与阶级区分还有硬件建设更是无
法分割的。透过硬件建设影响阶级，而透过阶级区分强化统治权力，乃是近代都市治
理基础中的基础。
我们从历史的角度来看，台北在台湾的开发能后来居上，正是仰仗淡水河、新店溪、
大汉溪、基隆河汇流的核心地带商业活动活跃。若透过各种建设再次解放西区能量，
甚至可以吸纳新庄的政府单位、板桥的商业活力。不要再说无知地提出什么“无染商
业气息的河川”，台北从以前到现在都是一个商业都市，以后也仍会是一个商业都市
，要文化都市请下转新竹嘉义。
姚文智的迁移松山机场建立在桃园第三航厦以及机场捷运完工指日可待，而航空城的
规划也进入视野，松山机场比以前的价值更低。又连胜文的东西轴线翻转则是因为信
义计画区大致开发完成，车站周边的土地也在冻省后得到解放。即使实际执行上，可
能会遭遇困难，但他们的团队都已经展现出对现实条件的政治判读能力，这跟从无到
有建立医疗团队或急救制度不一样。对现实社会的观察掌握，有时比在一片真空中操
作实验更为困难，而且这种专业能力并不是依赖几十年的学校教育就可以养成的。
“在这段时间我慢慢发现，其实老百姓关心的是什么？就是他的健康，还有食衣住行
育乐的安全，而不是统独、蓝绿这种问题。”我是不知道为什么柯文哲还要花一段时
间才能“发现”这样的事实，虽然他终于发现了，他可能还是没搞清楚物质基础也可
以建构意识形态。更重要的是，老百姓确实可能对统独问题不关心，但这不意味着他
会分辨不出谁是嘴砲，遑论连画大饼都画输人，别人是笑话，你连笑话都不会讲。
六、结论
我认为柯文哲团队的问题在他们的矛盾，而这种矛盾是奠基在柯文哲本人的缺乏想法
上，于是一方面要去意识形态化，一方面又为了掩饰空洞而提出极端理想化的论述。
表现在支持群众上，一方面要胜出捍卫民主价值，一方面又认为可以不择手段胜出。
表现在内部决策成员，更是有严重的偏向，才会出现对软件技术的极端膨胀，以及对
硬件建设的极端轻视。表现在柯文哲本人时，他一方面反复提及公民参与，像是个奉
公守法的小市民心声代言人，但从他对双子星大楼的见解，又像个无视法律的暴君。
“柯文哲说出‘我们’的心声，可是‘我们’又怕‘他们’无法理解这种新观念”，
我认为，问题并不在‘他们’，而是所谓的‘我们’根本搞不清楚自己的定位，假装
从下而上的庶民立场，却经常忍不住摆出一副从上而下的说服姿态。连对自我的认识
都有偏差，更不要说去认识社会其他阶层与背后的利益了，这种好像想说什么又讲不
清楚的苍白无知，就是xdite前文提及的“怨气下的产物”。
想扭转规范，从实然导出应然，但又搞不清楚实然的状况，于是归结成一堆莫名其妙
的矛盾主张，既无法取得菁英的认同，也未必能取得庶民的认同，一下妄想症发作对
著自认的公务员保守阶层猛戳，一下又对于幻想的弱势阶级充满怜悯，完全搞不清楚
自身定位。我想这也就是前文开宗明义指出“让柯文哲当上台北市长不啻灾难”的原
因。
该文中很客气地主张“它能看到问题，却无法提出任何解决方案”，我甚至进一步怀
疑，他们其实连问题在哪都看不到，只是自溺在一种新政治的幻想中，而且由于严重
缺乏对政治的常识，仅凭想像就开始打造一座空中楼阁。我不会说这是邪恶，这经常
只是无知，而无知有时会带来比邪恶更可怕的结果。坦白说，我认为，比起一个自称
负责任的官员，有时这个社会更缺乏一个知道自己在干什么的官员。
没有人会真的认为台北会变成东京或巴黎，但连台北市是个什么样的城市都搞不清楚
，又怎么能带台北市追求愿景？如果你不知道自己在干什么、能干什么，你又怎么知
道什么是对，什么是错，又怎么能“作对的事”，又怎么能走对的方向？