※ [本文转录自 aij 信箱]
作者: hialan ( ) 看板: action1106
标题: [转录][转录] 走钢索的民主
时间: Mon Nov 24 02:04:15 2008
※ [本文转录自 AAAAAAAA 看板]
※ [本文转录自 LUKAKA 看板]
※ [本文转录自 ZenUp 看板]
作者: gito (小竹) 看板: ZenUp
台湾民主最大的隐忧，并不在于违法滥权的政客，而在于众多人民缺乏民主自由的信念。
假如民主自由并未成为大多数人最坚信不移的信念，纵使这个国家拥有民主的一切型式，
也是摇摇欲坠的。因为当政府开始侵害人权、走向威权之时，仍将获得强大民意的支持。
于是，这个国家的民主体制很快就会土崩瓦解。法西斯暴政如何挟民意而起、威玛共和如
何短命夭折，历史的殷鉴并不遥远。
很遗憾地，目前台湾的民主正像威玛共和一般，走在钢索之上。何以见得？看看下面的调
查数据，我们实在找不到乐观的理由。下列数据来自台湾社会变迁调查第五期第二次
(2006年)，调查的主题是“公民与国家”。
民众或团体如果强烈反对政府的某些措施，可以透过许多方式来抗议，您认为应不应该允
许民众或团体发动示威游行？
当然不应该：14.8%
不太应该：31.2%
由此可见，台湾有将近半数的民意认为上街头不正当。所以当媒体片面报导游行民众是暴
力份子时，很容易获得认同。政府甚至可挟著这股民意，禁止人民上街头。反对示威游行
的民众大概从来都没想过，自己可能也有需要上街头的一天。
假如政府怀疑可能会有恐怖攻击事件发生，您认为政府机关是否有权采取以下行动：监听
民众的电话？
当然可以：10.1%
大概可以：23.4%
假如政府怀疑可能会有恐怖攻击事件发生，您认为政府机关是否有权采取以下行动：随意
在街上临检民众？
当然可以：13.8%
大概可以：31.1%
显然相当多人以为，政府以“防范未然”的理由，侵犯人权是无所谓的。问题是，政府从
来就不愁找不到“防范未然”的理由。三国时代，刘备曾因旱灾而下令不准酿酒。有一次
，官吏在人民家中搜出酿酒器具。这户人家并没有酿酒，但是为了防范未然，仍然与酿酒
者同罪。正好简雍与刘备出来视察，看到一男一女走在路上。简雍说：“那个男的想要奸
淫那个女的，怎么不抓起来？”刘备问：“你怎么知道？”简雍说：“那个男的拥有奸淫
的器具，就像那个拥有酿酒器具的人一样。”这个故事出自于《三国志‧简雍传》。
所有司法体系 (法院) 都难免会犯错，您认为哪一种情况比较严重？
把没有犯法的人判成有罪：37.7%
把有犯法的人判成无罪：47.3%
这个数据让我感到毛骨悚然。台湾多数民意支持：“宁可错杀一百，不可放过万一。”这
种想法完全缺乏同理心。如果有一天你遭到冤枉的时候，大多数人却是在拍手鼓掌叫好。
请问您是否同意以下说法：个人道德的好坏是自己的事，政府不必多管。
很不同意：16.6％
不太同意：40.0％
这显示台湾多数民众仍把政府视为“家父长”，连个人的品行问题都希望政府来鞭策。其
实，我猜测这些选不同意的人，是希望政府去鞭策别人，而不是鞭策自己。不过，既然政
府可以鞭策别人，为什么就不能鞭策你呢？这完全是一条通往奴役之路。
请问您是否同意以下说法：只要我们有品德高尚的领导者，任何事情都可以托付给他。
很同意：24.1%
有点同意：28.7%
台湾过半民意支持的是“人治”，而不是“法治”。只要选出一个圣人，政治就会上轨道
了。这种想法很危险。品德是一种内在的自我要求，很难从外显表征去评断。换言之，所
谓高尚的品德很容易“做”出来。不说以前的，就说现在。君不见金正日表现出来的品德
有多么完美无瑕。退一步言，就算品德没有做作的问题，领导人的品德也与政府表现无关
。甚至，品德高尚的领导人更容易以为自己做什么事情都是对的，更容易违宪侵害人权。
据说，希特勒就是一个品德高尚的人物。在民主政治里，圣人已死。我们要选出的是一个
维护人权、遵守宪政法治的领导人。
看到这样的数据，你不觉得台湾的民主是走在钢索之上吗？
http://0rz.tw/9b57H
发现一个有趣的地方
在最后一个问题有52.8%
几乎快要跟马总统(58%)接近了