事实经过：
我的父亲于民国74年3月与我的继母结婚，当时我已满七岁但未满八岁。此后我们就这样
一起生活，一直到我30岁到台北工作，才将户籍迁到台北。
继母不久前去世，我向劳保局申请养父母之丧丧补助，劳保局不予给付，并引用民法74年
6月5日修法前第1079条说，收养子女应以书面为之，但自幼抚养为子女者，不在此限。
另外引用法务部86年5月3日法律决字第12478号函释，用以说明但书所称自幼抚养，系指
以有收养他人未满七岁之子女为自己子女之意思，并养育在家者而言。所以结论就是因为
当时我已经满七岁，没有书面记录的话，不得视同养母子关系，所以我申请的丧葬补助不
予给付。
问题：
因为我不是法律背景，想请问版上高人，若在修法前的法规下，有抚养及共同生活的事实
，但没有书面约定，这样会因为未成年人是否满七岁，而造成法律上认定有没有收养关系
的不同吗？
另外，我在网络上查到最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719号，有关请确认亲子
关系存在时间的裁判说明。我读起来认为，七岁这个分水岭，是在讲收养未成年人是否需
要法定代理人同意，而不是说收养满七岁的未成年人，一定要以书面为之，不能适用修法
前民法1079条的例外规定。
不知道我的解读是否合理，还是我应该用什么角度去说明在当时的生活环境下，我们的收
养关系确实存在？
先感谢各位帮 小弟解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。