※ [本文转录自 LAW 看板 #1LBgel-2 ]
作者: JotaroKaga (幸福回忆的幻灯片) 看板: LAW
标题: [问题] 电信业者与线上游戏公司的小额付费问题
时间: Thu Apr 16 02:13:00 2015
最近亲身碰到一些问题 是有关于小额付费的纠纷问题
整件事情总共有三个当事人
A=玩家 B=线上游戏公司 C=电信公司
就一般认知来看 线上游戏公司与电信业者签约小额付费
而玩家在使用小额付费购买游戏商品时的金流状况如下
玩家→电信公司→线上游戏公司
玩家透过电信公司的小额付费系统购买商品后 欠款以电信公司帐单支付
而后电信公司再将收到的款项拿给线上游戏公司
而整件事情纠纷如下
A所玩的线上游戏帐号是跟其他玩家购买的游戏帐号 为二手帐号
而游戏帐号转移的机制是变更 游戏帐号绑定的电话或手机门号号码
(A手上有帐号完成交易的纪录 因此在这里不谈帐号转让是否合线上游戏公司所定的规范)
而在A购买数个月后
A的游戏帐号突然被B锁定
理由是之前A的游戏帐号中以小额付费购买的商品有问题 必须要缴清小额付费的费用
(代表B将游戏商品卖出后 可是C并没有把款项给B 所以B直接跟A讨钱 而不是找C拿钱)
B告知A 如果要把帐号解除锁定 就必须在游戏帐号内储值点数缴清费用
B表示 A的游戏帐号是透过台湾大哥大的小额付费机制购买游戏商品
然而A所使用的门号并非台湾大哥大
并且B提供的消费明细中 上面载明的日期当时并非A所持有游戏帐号
而是由前任游戏帐号主人所持有
而这里有几点疑问：
1.
线上游戏公司的小额付费款项 照理说应是向电信公司拿
假若电信公司不付给线上游戏公司 那应当是电信公司与线上游戏公司之间的事情
可是线上游戏公司直接以锁定帐号的方式转而向玩家逼迫要求款项否则不解锁游戏帐号
这个逻辑是正确的吗? 依法有据吗?
2.
由于A是向人购买游戏帐号 因此当时使用小额付费购买游戏商品的人并非是A
A虽然现在为帐号持有人 但是以常理来说
A并不是应该要缴这笔小额付费费用的人
A是否只要证明当时游戏帐号锁绑定的手机并非A所持有
就能以法律途径要求游戏公司解锁帐号?