[其他] 交通罚单很不服气
楼主: cooper0713 (裤破) 2014-12-17 02:39:28
事实经过：
小弟上个月路检因为排气管 被开了一张罚单,很不服气~请各位法律人大大帮帮我
以申诉,但警方回函一样要罚钱,所以我想去法院提行政诉讼,请各位大大给我一些建议
申请判决书
![]()
警方举证照
![]()
警方回函
![]()
![]()
小弟排气管符合道路交通安全附件第15条之规定改装,且并无拔除消音器
![]()
![]()
有防烫盖 及出口角度低于水平面
问题：
1. 请问警方回复用钢棍深入排气管内,钢棍是否为中央标准局合格检验仪器
他可以这样认定吗?上法院我该怎么说比较好?
可以跟法官说 钢棍并非科学仪器 且没有条文规定钢棍深入的长度来认定
这样说可以吗?
2. 另噪音管制办法第5 、6 条
规定，执行使用中车辆噪音检验，应由配带有关证件之稽
查人员稽查，并应经中央主管机训练及格并取得合格证书
这点警方当场也没有当场测量分贝器,只有看到非原厂管就直接开噪音这条了
3. 我有找到其他法院诉讼差不多的判决书可以一起附上去状纸给法官看吗?
他会不会认为 我不相信他 所以拿别人判决书来压他?
![]()
4.按所谓消音器内部构造多为多层隔版多孔管道，其功能是吸
收声波及降低引擎产生之排气噪音，如拆除消音器，则会影
响车辆引擎中、低速扭力输出或产生加速迟缓现象……，爰
如有拆除消音器之具体违规事实，即构成上开条文处罚要件
。如其消音器系位于外观可显而见之之位置，当可由外观辨
视有无拆除之情形；拆除消音器产生噪音，系属必然，惟如
系设计于非外观即得辨视者，则其是否有拆除消音器，仍应
由执法人员依个案具体事实认定之。此有交通部路政司98.0
8.19号台监字第0000000000号函在卷可参（本院卷第30页）
既然外观方面已经足已认定了 警方硬要开这条拔除消音器,警方非专业人员
并无法正确的判断,是否可以针对这点下去跟法官说明 这样好吗?
如果开 16-1 条 900元 小弟换非原厂排气管 会自己缴一缴就算了
但 开这条 43条 要 6000 元 我并没有拔除消音器 真的吞不下去
请各位大大帮帮我 ~谢谢 第一次上法院 有点紧张 不知道要怎说明
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
小弟上个月路检因为排气管 被开了一张罚单,很不服气~请各位法律人大大帮帮我
以申诉,但警方回函一样要罚钱,所以我想去法院提行政诉讼,请各位大大给我一些建议
申请判决书
警方举证照
警方回函
小弟排气管符合道路交通安全附件第15条之规定改装,且并无拔除消音器
有防烫盖 及出口角度低于水平面
问题：
1. 请问警方回复用钢棍深入排气管内,钢棍是否为中央标准局合格检验仪器
他可以这样认定吗?上法院我该怎么说比较好?
可以跟法官说 钢棍并非科学仪器 且没有条文规定钢棍深入的长度来认定
这样说可以吗?
2. 另噪音管制办法第5 、6 条
规定，执行使用中车辆噪音检验，应由配带有关证件之稽
查人员稽查，并应经中央主管机训练及格并取得合格证书
这点警方当场也没有当场测量分贝器,只有看到非原厂管就直接开噪音这条了
3. 我有找到其他法院诉讼差不多的判决书可以一起附上去状纸给法官看吗?
他会不会认为 我不相信他 所以拿别人判决书来压他?
4.按所谓消音器内部构造多为多层隔版多孔管道，其功能是吸
收声波及降低引擎产生之排气噪音，如拆除消音器，则会影
响车辆引擎中、低速扭力输出或产生加速迟缓现象……，爰
如有拆除消音器之具体违规事实，即构成上开条文处罚要件
。如其消音器系位于外观可显而见之之位置，当可由外观辨
视有无拆除之情形；拆除消音器产生噪音，系属必然，惟如
系设计于非外观即得辨视者，则其是否有拆除消音器，仍应
由执法人员依个案具体事实认定之。此有交通部路政司98.0
8.19号台监字第0000000000号函在卷可参（本院卷第30页）
既然外观方面已经足已认定了 警方硬要开这条拔除消音器,警方非专业人员
并无法正确的判断,是否可以针对这点下去跟法官说明 这样好吗?
如果开 16-1 条 900元 小弟换非原厂排气管 会自己缴一缴就算了
但 开这条 43条 要 6000 元 我并没有拔除消音器 真的吞不下去
请各位大大帮帮我 ~谢谢 第一次上法院 有点紧张 不知道要怎说明
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
作者: a9301040 (加油) 2014-12-17 08:17:00
外观哪有足以认定？
作者: iscu (qweasdzxc) 2014-12-17 09:16:00
那条是拆除消音器或以其他方式制造噪音
作者: qmaper (~å¡ç‰‡~) 2014-12-17 12:28:00
由执法人员依个案具体事实认定之 你被认定了
作者: a245065789 (PDA) 2014-12-17 12:30:00
别改就好啦
作者: maniaque (maniaque) 2014-12-17 12:41:00
科学仪器用来测精密数值,如车速,酒精浓度等等...你只找有利的判决给法官看,却没找不利的判决给法官看另外,你可以把排气管切开来给法官看,证实你家的合格消音器,是属于"钢条可以插进去的款式"..........若今天各车厂都表示,他们家排气管消音器设计都不能让这么粗的钢条直接督到肺.......那....怎办呢?
作者: niceshotse (头文字K) 2014-12-17 12:49:00
其实我很想问,不用原厂的排气管车子就不能骑吗?
作者: maniaque (maniaque) 2014-12-17 12:54:00
更何况,这是6年前的判决,而且很明显是当时警察不知其理答辩及证词方式让法官认为警察自己都不知道原理何在...建议原PO多翻翻这几年的类似判决,去研究是否有用为答辩参考,可千万别拿着别人的判决书,去指挥法官怎样判.....警察也是会进化的......而且,个人认为法条解释各有不同,换言之当时可能以"噪音"为主要的 成立违规要件换言之,现在可能以法条上写的是"两种态样"1是拆掉消音器便成立,2是以其他方式制造噪音.从你收到的公文便是打这种方式.....文内很明显告诉你跟噪音无关,你没消音器就是违反此条...警方不能帮你拆管,现在换成你来举证你的排气管有消音器so ,你要怎样证明你的排气管里面还有消音器这个部件??
作者: qmaper (~å¡ç‰‡~) 2014-12-17 17:42:00
可能被改装品唬了吧 铁棒可以直通的话 没有消音效果阿
楼主: cooper0713 (裤破) 2014-12-17 19:30:00
通到几公分算直通？排气管里面包覆消音管及消音棉何来断定没有消音效果？
作者: qmaper (~å¡ç‰‡~) 2014-12-17 19:47:00
这种取缔法行之有年~你可以去问警察至于有没有公信力...就让法官判断~也许你胜诉也不一定
楼主: cooper0713 (裤破) 2014-12-17 20:24:00
感谢回答～
作者: maniaque (maniaque) 2014-12-17 21:11:00
原PO若认为"里面还有消音器",再来讨论吧......
作者: a9301040 (加油) 2014-12-18 19:19:00
警方举证照，他那根那么长都快整支插进去了去找卖你排气管的，拿手册、说明书之类的或者型号在跟厂商查一下就知道到底有没有消音器
作者: maniaque (maniaque) 2014-12-18 22:21:00
若要是能够引导到"标的为噪音"或许有胜算吧....
作者: jsschen (jsschen) 2014-12-21 23:07:00
请爱用原厂