[请问] 有人找我援交

楼主: yvonneweiwei (咻咻蹦蹦)   2014-05-15 10:53:38
最近很夯的逼头可
有人在上面加我好友
劈头就问"给包养吗?"
或是"元一次5000"
对话中我一直没有正面回答要不要
只是一直提问
去哪里?多少?给我看照片?
这样我应该是没有犯法的吧@_@
然后找援的那几位是否在表明要找援的时候就犯法了呢?
ps:小妹是女生
楼主: yvonneweiwei (咻咻蹦蹦)   2014-05-15 10:54:00
然后我当然是没有那个意思的
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 13:54:00
1.妨碍社会秩序法
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:06:00
又楼上又在胡说八道了,是违反那一条
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:10:00
我很好奇....妨碍社会秩序法80条有人是[眼睛没看到]然后在那说别人(胡说八道)??他是怎样??就算妨碍社会秩序法83条3款(以猥亵之言语、举动或其他
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:13:00
就算是社维法83, 也不见得成立
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:13:00
方法,调戏异性者。)有人说别人[胡说八道]却没看法条..在那继续说别人胡说八道??大家都知道...谁输不起了!
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:14:00
社维法80是行政罚,最好找援未遂能罚啦最好是有人找援交被社83罚过啦,不要自己发明
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:16:00
我是好奇啦...某PTT乡民违反社维法[路过]太多次被拘提是没学到教训是吧??
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:20:00
元50000这种句子,法官没判决过是猥亵句
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:21:00
那为什么民国95-98年一堆人被人在雅虎钓鱼钓到社维83+儿少27-29条罚钱罚爽爽??
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:22:00
case by case,扯别人和你的回应错误有啥关联?
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:22:00
台中车站某根支柱还被人讽刺所谓(社维83援交必死地点)?说别人(胡说八道)之前~~请去查查判决案例OK?
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:24:00
喔?你也知道学白海豚转弯,改讲儿少法啦? 抱歉,那些案例和这个不同
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:25:00
说别人(白海豚转弯)之前呢??我岛是讽刺一下....援助交际从日本来....怎么没人敢(声讨)?
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:26:00
你是那来妄想觉得法官会判"包养"与"元"字是猥亵字?
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:26:00
这么有胆讽刺侮辱别人却拿不出纪录来(指名)..讲句难听点~民国95年到98年因为{元}跟安XXXXK被检察官缓起诉的
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:27:00
拜托先弄懂社83的必要成立条件可以吗?
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:27:00
EWINGS怎么不敢拿出来讲??我拿出来讲了~~有人自己不敢讲啊!!这么多缓起诉案例怎么??当作没看见??
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:31:00
你是在那个平行世界看过95-98间有人因"元"字被社维83过?儿少法我看过,但你讲的社83看都没看过
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:32:00
那表示你EWINGS根本没认真看判决文~~哈!
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:32:00
你乱虎烂回应,错了就算了,反正大家会再给原po正确答案
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:34:00
你才真该去仔细看看判决文,那几间的情况是和原po问的情况是有那边有相同?情况不同的判例也能拿来讲,真是张飞打岳飞
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:37:00
如果那位EWINGS这么喜欢(骚扰)本人呢?照规矩来吧!!
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:41:00
纠正版上错误的回复,是版友的义务
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 15:43:00
原来纠正他人以(恶言)辱骂叫做理所当然是吧??我是很好奇CASER555教训过一次....现在还又来一次??看来是不是又得送文上PTTLAW好好(讨论)?
作者: ewings (火星人当研究生)   2014-05-15 15:46:00
法律有保住人民讲别人的发言是垃圾的权利讲你的回复是渣,不构成公然侮辱的必要成立条件
作者: actomorrow (德鲁伊熊)   2014-05-15 16:17:00
是吗?我倒是要看看~要不要我请司法单位行文到PTT锁帐号反正讲不听那就照规矩来!!信不信随便某人!!与我无关~~
楼主: yvonneweiwei (咻咻蹦蹦)   2014-05-15 17:51:00
呃,谢谢两位热情的回复,虽然我看不太懂...
作者: niceshotse (头文字K)   2014-05-15 23:52:00
上面那堆基本上你可以直接当没看到...
作者: aaaaa66666 (五A五六)   2014-05-16 03:39:00
简单来说就是一个说成立一个说不成立要不要援带点性意味没错 但是有没有到猥亵的程度是另一回事了 话又说回来要是觉得不快为什么不直接封锁?
作者: alawyer (alawyer)   2014-05-16 08:03:00
个人认为,应加入“主动传讯方为何人”的判断。
楼主: yvonneweiwei (咻咻蹦蹦)   2014-05-16 11:35:00
因为觉得很好奇,没想过居然直接就有这样在约的...(哈哈)主动方是对方

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com