※ 引述《zmcse (bon ami)》之铭言：
: ※ 引述《UmbertoEco (Nina Fortner )》之铭言：
: : 1.长廷板和DPP板都一模一样，不对无断转载的转出行为作处罚。
: : 理由E大说的很清楚，无断转出是事实上根本无法管的事情。
: : 看不出z大所说的疑问点究竟在何处。
: 我的疑点，E大这个判决是说无(办)法管，
: 可是贵版的的恨版条款却证明有办法管。
: 就像这个案子，有没有办法管呢 ?
: 还是可以在从转出的板上做出水桶跟劣文的处置。
: 所以是可以管的，这就是我的质疑。
: 逻辑的大前提小前提得先搞清楚。
请问z大吃咸蛋是不是应该要沾酱油呢？
明明有些人吃荷包蛋会沾酱油，
既然咸蛋也是蛋，怎么可以自外于蛋的逻辑，
依照z大的逻辑来说，
想必z大吃咸蛋也是会沾酱油的，
这样的推论z大应该赞成吧。
: : 2.长廷板对无断转入也没有罚责，这是跟DPP板的不同之处。
: : 有的只有删文原则，如果有人被无断转文到本板，
: : 本板配合原作者要求删文，这是很合理的事情。
: : 3.恨板条款不是一个关于无断转载的条款。
: : 恨板条款已经被讨论很多次，前面I大跟在下也补充过其精神与作用，
: : 跟无断转载一点关系都没有，虽然有无断转载加重的情形，
: : 但由此更可以看出恨板条款跟无断转载无关了，
: : 也就是无断转载只是恨板条款的一个特殊状况，
: : 您可以找到有些案例中板主很明白的表示作者自己转也不可以。
: : 如果恨板条款跟无断转载有关，启有作者自己转不可以的道理？
: : 4.关于恨板条款本身精神内涵前面小组长已解释在下也补充过，
: : 不赘述。