: 推 uka123ily:听起来是康德或是罗尔斯式的 05/11 17:58
: 这篇是依照mshuang与moondark的设定去推论的，
: 其实我私心不赞同这样的设定，
: 至于是什么式.暂不深究
其实在不同情境下,在下理想的契约和ms大会不同
比方说是逃兵的问题,
在下理想的契约会考虑比例原则,
如果敌对契约体战胜后会奴役残杀我方契约体成员,构成大比率生命权侵害,
那契约就容许使用暴力制裁逃兵,
但如果敌对方战胜后将收纳我方成员一视同仁,那契约就应尊重逃兵的抵抗权不使用暴力
当然在下理想中的这种契约能不能在本世纪制度竞争中生存那会是个问题...
回到服贸事件的契约悖论好了
于甲地有效施行的既存社会契约甲基于限制乙地的成员来到甲地投资之概括性目的,
对于未经核准来到甲地者给予众多不利对待,
而今甲地依契约选出之契约执行及更改代理人丙欲修改并解除此项不利对待,
甲地成员戊声称其有抵抗权,以占领,妨碍甚至瘫痪甲契约执行为要胁,
逼迫契约不能修改而须继续不利对待来甲地的乙地成员
甲地:中华民国自由地区 乙地:大陆地区 丙:KMT总统及立委
为何说是悖论?
因为如果此社会契约自始不存在,或者因戊成员瘫痪致不能运作,
所有不利对待将无法执行,如同没有罚则的法律,戊之诉求将无法达成...
但戊既拒绝了社会契约甲,又希望社会契约甲为自己服务.....
不知对于这种契约条款选择性遵守的现象,大家有何看法?
如果哪天老板们也对政府订的基本工资行使抵抗权.....