在下以为社会契约包括各种法规,文化,风俗习惯,只是履约力与约束力有所不同
而人也好动物也好,多数天生就具有所有权"力",其中包括杀人与抢夺的权力
但就是没有社会契约,最多约束力薄弱的就是基因家庭契约(男女与亲子契约)
试想下面这个例子:
拒绝加入社会契约丙的某甲被参与社会契约丙的某乙杀了,
社会契约丙之内容是否有义务动用同参与该契约的警察某丁和某戊对某乙制裁?
如果该契约不保护某甲,某甲固然有杀人的权力,但某乙某丁某戊也都可任意残杀某甲
如果该契约保护了某甲,则某乙某丁某戊也会考虑退出契约,不尽义务又继续享有生存保障
但随着契约参与人数下降,契约能动用的资源减少,履约力逐渐下降,契约丙消失于无形
回到弱肉强食的时代后,与契约丙不同的契约庚自然会出现,
要嘛强制所有人加入,要嘛就是不保护约外人...
如果契约庚选择不保护约外人,而其中某丁天生神力以一挡百,某甲柔弱可欺,
那某丁可能会倾向退出契约庚,某甲会倾向加入契约,结果就会发生保险的逆选择效应
也可能导致契约走向消失,所以契约必须给予某丁较高的福利以留住某丁,
某丁可能成为酋长,在此同时约外人可能面临约内人集体侵略,
要嘛加入契约庚,要嘛另组契约辛来对抗...
从上面的例子可知除非大家都没契约又能接受丛林法则,否则社会契约必须要存在
接下来的问题就是社会契约间的竞合问题,有点像美国的各家健康保险方案...
契约范围是否以空间画分(领土的概念)还是让个人自由选择参与?
后者面临的问题是,不同契约间若互不保障但又具有空间重叠或邻近性,
极可能发生契约战争,胜利者一方契约终将得到垄断性地位
另一种解法是不同契约团体间就重大利益(生命权)签订互保约定(如国际法)
不过现在台湾岛内的问题似乎不是上面的问题,
而是毁约的问题,有群人当契约运作结果对己方有利时就接受契约,
当契约运作结果不符合己方利益时就主张契约无效,
让他提出可长可久的新替代契约模式又提不出来,
只准备了两套说法与条款,在不同时间交替分别提出对自己有利的条款

恩似乎有人看懂我在讲啥了，基础学的不错喔

回例1:我想你大致是说:有太高的道德的契约 最终会走向消失。

但如瑞士与北欧等最先进国家，都是极为主张道德等价值的

所以你的论调与当今人类最高文明实证不符

回最后段:就算兰屿人领了身份证，用了健保，大选投了票...

也不代表兰屿人心理接受了核废料，也不代表有共识你说是毁约，其实无约。

有人说是毁坏民主法治；其实根本就不是民主。

这个国家的自以为的民主，其实差距北欧等真民主 差远了。甚至北欧都还有进步空间

如果对现在台湾的民主自以为是，那这国家的民主就不会进步。

如果要批评兰屿人与北海岸人的话，最该批评的是:该独立的却不

独立。而非批评啥毁约，两个道理差远了。

简单来说他对社会契约的构成层次认识太低阶了。

道德不是一种社会契约，因为道德难说对他人有约束力只有变成规范的道德才有拘束力，也能被他人认同。

不要把因果关系弄反了。

道德是德行，但德行不会直接成为规范

人们体认到必须共同生活时才会有所谓的道德规范。

也就是说“道德(规范)”是为了共存的产品跟结果这跟你的到底鸡蛋先有论一点关系也没有

而扯上物竞天择就已经脱离社会契约论的范畴了。

不管契约如何竞逐，竞逐的是人，不是契约。

你又搞错了，人与人之间的是道德（规范），而不是德性

人会竞逐，契约是人造物，不会有自己的意识。我们想要成为什么样的人不代表这是可以约束他人的东西。

你说世代为奴是社会契约，却又说人可以学它语可信它教

但世代之奴没得选择，他可能受某暴力控制，但语与教 是可选的

我需要确认:你是主张个体可选择 或 你所谓的契约包括暴力宰制

如你所谓的契约包括暴力宰制，这不是欧美民主所谓的社会契约

霍布斯不否认王权的暴力，但他也承认了革命的可能性。

为了便于讨论，应该称你的"契约"为秩序，且你的秩序不问手段

秩序就是秩序 何必绕称其为契约

也就是说有限的暴力是社会契约的手段，不是目的。

也就是说社会契约目的是高于统治者的自利

你的"秩序论" 合理化所有的政府(包括任何手段)

这样就合理化:可杀了所有的老人与重残疾与先天不良者

也就是mshuang所谓的: 民主可杀少数、需有牺牲

这个 你们所谓的"民主" 也不是欧美当代的民主

你的"秩序论":在一国内的秩序不问手段，在外交上也不问手段吧

? 继然这样，攻占小国也不必什么借口吧?

你用政黑的文章，跟你要论述的论点没啥关系。

制度间的权力问题不等于竞争吧＝＝ 莫混为一谈。

民主理论中，好像几乎不存在承认有“共识”的？

有的也是“妥协后”的非共识的共识。

问一下:

既然你们主张"杀人" 你们的律法应容许"绝境猎食他人"吧?

另，同样是蒙古人，为何外蒙人是蒙古国人，内蒙人是中国人?

三，胡锦涛如何签定中俄边界? 如何符合你的"秩序论"?

四，藏南边界未定，依你的"秩序论"，你如何部署军队?

是不是你军队未及的地方，就不循你的"秩序"了，就不是你的国土了?

你的"秩序论"默认秩序的竞争求存

如藏南未定地，先进民主更主张的是当地自决，

如果自决结果是不合并，那其实表示秩序间的非竞争关系

也就是说"民主的秩序"尊重邻地的"秩序"，并不谋求竞争扩张民主的秩序更重视的是自己的提升

是内向性的